Дело № 2-11-1239-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Метелевой Софьи Михайловны к администрации города Коврова о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Метелева С.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 16.04.2007 г., надлежащим образом зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 25.04.2007 г. Истцом самовольно в 2009г. после приобретения квартиры была произведена перепланировка внутренних помещений, а именно: демонтированы перегородка с дверным блоком между кухней (к.3), площадью до перепланировки 8,7 кв.м., с одной стороны, прихожей (к.1), площадью до перепланировки 10,7 кв.м. и кладовой (к.2), площадью до перепланировки 1,4 кв.м., с другой стороны; перегородка с дверным блоком между прихожей (к.1) и кладовой (к.2). В результате выполненной перепланировки площадь кухни увеличилась с 8,7 кв.м. до 11,0 кв.м., а площадь прихожей уменьшилась с 10,7 кв.м. до 9,8 кв.м. Перепланировка не затронула несущие конструкции квартиры и дома и не представляет угрозы жизни и здоровья людей.
Истец Метелева С.М. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует об отложении судебного заседания до представления истцом в адрес ответчика заключения организации, выполнившей проект перепланировки квартиры о том, что перепланировка выполнена в соответствии с разработанным проектом и никаких нарушений строительных норм в процессе перепланировки не имеется, заключение о состоянии несущих конструкций, которые могли быть затронуты при проведении самовольной перепланировки и лицензию организации, выполнившей проект перепланировки квартиры.
Представитель Ковровского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не заявили.
С учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (заключения соответствующей организации о наличии угрозы жизни и здоровью граждан) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив документы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ч. 4 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что самовольная перепланировка <адрес> выполнена в целях повышения благоустройства квартиры, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, согласно которому после перепланировки площадь помещения прихожей уменьшилась, а площадь кухни увеличилась.
Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом квартиры, заключением № 183 от 22.12.2010 г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», имеющего свидетельство об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства серия РН-1 № 000364 запись в реестре аккредитованных организаций № 75 от 14.12.2007 г.
Следовательно, сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы других лиц, этим не создается угроза их жизни и здоровью, дефектов влияющих на эксплуатационные качества квартиры и дома в целом не имеется.
Ответчиком не представлены доказательства невозможности сохранения перепланировки и её угрозы для жизни и здоровья людей, на данное обстоятельство в своем письменном ходатайстве ответчик не ссылается.
Доводы о необходимости представления заключения организации, выполнившей проект перепланировки квартиры о том, что перепланировка выполнена в соответствии с разработанным проектом и никаких нарушений строительных норм в процессе перепланировки не имеется, заключение о состоянии несущих конструкций, которые могли быть затронуты при проведении самовольной перепланировки и лицензию организации, выполнившей проект перепланировки квартиры необоснованны, поскольку данные документы требуются для получения предварительного согласования с органом местного самоуправления на проведение перепланировки в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке, тогда как судом рассматривается спор в порядке ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии именно по причине отсутствия такого согласования и соответственно отсутствия перечисленных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Метелевой Софьи Михайловны удовлетворить и сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:подписьТ. А. Смотрицкая
ВЕРНО.
26.04.2011 года.
СудьяТ. А. Смотрицкая
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-1239-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
СудьяТ. А. Смотрицкая
СекретарьВ. Б. Логинова