Дело № 2-11-771-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г.
Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е. при секретаре Панкратовой О.И., с участием истца Крекина А.Е. и его представителя по доверенности Подмосковной Л.В., ответчика Гуляева Д.Б., представителя ИП Бондарева Д.В. (Агентство недвижимости «Ключ») по доверенности Бобровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крекина Анатолия Евгеньевича к Гуляеву Дмитрию Борисовичу о признании недействительным договора от 02.12.2010 г. купли- продажи земельного участка и расположенного на нем гаража № по <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде применения двойной реституции и возврата сторон в первоначальное положение, взыскании убытков и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
09.02.2011 г. Крекин Анатолий Евгеньевич обратился в суд с иском, который уточнил в ходе рассмотрения дела по существу, к Гуляеву Дмитрию Борисовичу о признании недействительным договора от 02.12.2010 г. купли- продажи земельного участка и расположенного на нем гаража № по <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде применения двойной реституции и возврата сторон в первоначальное положение, взыскании убытков и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что по договору от 02.12.2010 г. купли- продажи земельного участка и расположенного на нем гаража № по <адрес>, он купил у Гуляева Д.Б. земельный участок площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером 33:20: 013808:70 и гараж общей площадью 23,4 кв.м., по цене в общей сумме 330 000 рублей.
Право собственности покупателя Крекина А.Е. на гараж и земельный участок были зарегистрированы в органах государственной регистрации (л.д.10-11), о чем покупателю Крекину А.Е. были выданы 07.12.2010г. Свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АЛ № 076170, и серии 33 АЛ № 076171.
Вместе с тем, после получения земельного участка и гаража в собственность, Крекиным А.Е. было обнаружено не соответствие параметров земельного участка и гаража, имеющимся правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на них. Крекиным А.Е. было установлено, что площадь земельного участка, за счет самовольного захвата земель общего пользования была самовольно изменена (увеличена) бывшим собственником Гуляевым Д.Б. до 32,1 кв.м., и соответственно общая площадь гаража была самовольно увеличена до 27,9 кв.м. ( л.д.35).
Крекин А.Е. полагает, что указанные обстоятельства являются существенным препятствием для дальнейшей возможности эксплуатировать им данное недвижимое имущество по назначению, создают препятствия для последующего распоряжения данным самовольно увеличенным имуществом (ст.222 ГК РФ), свидетельствует о нарушении его права, т.е. свидетельствует о наличии в приобретенном товаре существенного недостатка- ненадлежащего предмета договора, о котором ему не было известно при заключении договора купли- продажи.
Считает, что в силу ст.178 ГК РФ договор является недействительной сделкой, заключенной им под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность использования недвижимого имущества по назначению.
В судебном заседании истец Крекин А.Е. и его представитель по доверенности Подмосковная Л.В. поддержали иск в полном объеме. Считали, что в связи с признанием договора недействительным, имущество: гараж и земельный участок подлежат возврату продавцу, а в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 330 тыс. руб, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки по делу, и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Ответчик Гуляев Д.Б. в судебном заседании возражала против иска. Пояснил что в 2008 году им самовольно, т.е. без получения каких -то документов было произведено увеличение площади гаража за счет земель общего пользования. Со стороны ГСК и Администрации города никаких нареканий в его адрес по изменению площади гаража не поступало.
Полагал, что Крекин А.Е. видел и имел сведения о размерах гаража и земельного участка, поскольку осматривал имущество перед покупкой.
Представитель третьего лица ИП Бондарева Д.В. (Агентство недвижимости «Ключ») по доверенности Боброва Л.А. в судебном заседании считала иск не обоснованным, и полагала, что Крекин А.Е. не мог заблуждаться относительно предмета договора купли- продажи, поскольку видел и имел сведения о размерах гаража и земельного участка перед его покупкой.
Представитель Администрации г.Коврова в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и отзыв в котором находил исковые требования Крекина А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица КО УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не чвился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
По договору от 02.12.2010 г. купли- продажи земельного участка и расположенного на нем гаража № по <адрес>, Крекин А.Е. купил у Гуляева Д.Б. земельный участок площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером 33:20: 013808:70 и гараж общей площадью 23,4 кв.м., по цене в общей сумме 330 000 рублей.
Право собственности покупателя Крекина А.Е. на гараж и земельный участок были зарегистрированы в органах государственной регистрации (л.д.10-11), о чем Крекину А.Е. были 07.12.2010г. выданы Свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АЛ № 076170, и серии 33 АЛ № 076171.
Вместе с тем, после получения земельного участка и гаража в собственность, Крекиным А.Е. было обнаружено не соответствие параметров земельного участка и гаража, имеющимся правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на них. Крекиным А.Е. было установлено, что площадь земельного участка, за счет самовольного захвата земель общего пользования была самовольно изменена (увеличена) бывшим собственником Гуляевым Д.Б. с 27,5 кв.м. ( л.д.10, 14) до 32,1 кв.м. (л.д.35), а соответственно общая площадь гаража была самовольно увеличена с 23,4 кв.м. ( л.д.10, 13) до 27,9 кв.м. ( л.д.35).
Как не оспаривается ответчиком Гуляевым Д.Б., увеличение площади гаража за счет земель общего пользования было произведено им в 2008 году самовольно, т.е. без получения документов. Со стороны ГСК и Администрации города никаких нареканий в его адрес по изменению площади гаража не поступало.
В силу ст.222 ГК РФ лицо осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, в т.ч. продавать, дарить, сдавать в аренду, свершать другие сделки.
В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение, в том числе относительно качеств предмета, которые значительно снижают возможность его использование по назначению.
Суд принимает доводы истца Крекина А.Е., что вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для дальнейшей возможности эксплуатировать им данное недвижимое имущество (земельный участок и гараж) по назначению, создают препятствия для последующего распоряжения данным самовольно увеличенным имуществом (ст.222 ГК РФ), свидетельствует о нарушении его права, т.е. свидетельствует о наличии в приобретенном товаре существенного недостатка- ненадлежащего предмета договора, имеющего существенное значение относительно тождества или качеств предмета сделки, значительно снижающих возможность его использования по назначению, о котором Крекину А.Е. не было известно при заключении договора купли- продажи.
Исходя из вышеизложенного, исковые требовании Крекина А.Е. о признании договора купли-продажи недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст.167 ГК РФ правовыми последствиями недействительности является возврат сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция), когда каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Денежные средства продавец Гуляев Д.Б.обязан возвратить покупателю Крекину А.Е., а последний обязан возвратить Гуляеву Д.Б. объекты недвижимости: земельный участок и расположенный на нем гараж.
Заявленные Крекиным А.Е. исковые требования имеют исключительно имущественный характер, и основания для удовлетворении неимущественного иска о взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют полностью.
В соответствии с ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика Гуляева Дмитрия Борисовича в пользу Крекина Анатолия Евгеньевича подлежат взысканию подтвержденные оригиналами платежных документов: по расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., необходимые и разумные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности 1100 руб., судебные издержки в размере 4 215 руб. 31 коп. ( в т.ч. 1 250 руб. расходы по государственно регистрации прав на недвижимое имущество, 2 682 руб. 86 коп. расходы по технической инвентаризации недвижимого имущества, 282 руб. 45 коп. почтовые расходы), а всего подлежат к взысканию денежные средства в размере 15 715 руб. 31 коп. (пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать руб. 31 коп.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крекина А.Е. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка и гаража по адресу <адрес> заключенный 02.12.2010 г. между Гуляевым Дмитрием Борисовичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Крекиным Анатолием Евгеньевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и взыскать с Гуляева Дмитрия Борисовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного <адрес> пользу Крекина Анатолия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного <адрес> денежные средства в размере 330 000 ( триста тридцать тысяч) рублей.
Обязать Крекина Анатолия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвратить в собственность Гуляева Дмитрия Борисовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок и гараж по адресу <адрес>.
Взыскать с Гуляева Дмитрия Борисовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного <адрес> пользу Крекина Анатолия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению нотариальной доверенности 1100 руб., судебные издержки в размере 4 215 руб. 31 коп., а всего взыскать денежные средства в размере 15 715 руб. 31 коп. (пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать руб. 31 коп.).
В остальной части, исковые требования Крекина А.Е. к Гуляеву Д.Б. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в 10-дневный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.
СудьяСамойлов Д.Е.
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2011 г.