Дело № 2-11-1261-1
Решение
именем Российской Федерации
г. Ковров14 апреля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиШелутинской Л.В.
при секретареКрыловой О.А.,
с участием истца Антропова П.В., представителя третьего лица Сенькова А.Ю., представившего доверенность от 12.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Антропова Павла Владимировича к администрации г. Коврова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
Установил:
Антропов П.В. обратился в суд с иском к администрации г. Коврова о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Ковров, <адрес> перепланированном состоянии, обосновав требования следующим.
Истец является собственником ? доли квартиры на основании договора купли – продажи от 03.11.2010 года, сособственником квартиры является ФИО6 В квартире самовольно произведена перепланировка внутренних помещений квартиры – утроена перегородка с дверным блоком, в результате чего квартира стала трехкомнатной.
В судебном заседании истец Антропов П.В. исковые требования поддержал, указав, что техническая возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждена заключением ФГУП «Ростехинвентаризация».
Представитель ответчика администрации г. Коврова С.Л. Тыщенко в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая, что истцом не представлено заключения организации, выполнившей проект перепланировки квартиры о том, что таковая произведена соответствии с разработанным проектом без нарушения строительных норм, заключение о состояние несущих конструкций, которые могли быть затронуты результате перепланировки, лицензии проектной организации.
Представитель третьего лица МУ «СЕЗ» Сеньков А.Ю. не возражал против сохранения в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: г. Ковров, <адрес>.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения представляет соответствующее заявление, правоустанавливающий документ о праве на жилое помещение, проект, техпаспорт помещения.
В данном случае, как установлено в судебном заседании перепланировка квартиры по адресу: г. Ковров, <адрес> произведена без представления документов, проекта и разрешения органа местного самоуправления, т.е. самовольно.
Следовательно, в соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии только на основании решения суда.
Обязательным условием такого сохранения является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью.
Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» в квартире проведана перепланировка, в результате которой установлена перегородка, в результате чего квартира стала трехкомнатной. Состояние выполненных конструкций работоспособное, не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию, что делает возможным дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры с проведенной перепланировкой.
Не принимает суд возражений представителя администрации о необходимости заключения организации, выполнившей проект перепланировки квартиры о том, что таковая произведена соответствии с разработанным проектом без нарушения строительных норм, заключение о состояние несущих конструкций, которые могли быть затронуты результате перепланировки, лицензии проектной организации в виду проведения перепланировки без изготовления проекта и сведений о том, что несущих конструкций в результате произведенной перепланировки затронуто не было.
Таким образом, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку последним не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угрозы их жизни или здоровью.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Антропова Павла Владимировича удовлетворить – сохранить в перепланированном состоянии <адрес> г. Коврова.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ковровского
городского судаподписьШелутинская Л.В.
ВЕРНО.
26.04.2011 года.
СудьяЛ. В. Шелутинская
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-1261-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
СудьяЛ. В. Шелутинская
СекретарьВ. Б. Логинова