Дело № 2-11-455-1
Решение
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 годг. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием истца (ответчика по встречным требованиям) Мойсеёнок С.А., представителя ответчика (истца по встречным требованиям) Герасимова А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мойсеёнок Сергея Александровича к Герасимову Алексею Алексеевичу о сносе самовольно возведенной постройки, встречному иску Герасимова Алексея Алексеевича к Мойсеёнок Сергею Александровичу об отказе в сносе самовольно возведенной постройки на земельном участке <адрес>, признании оконченным исполнительного производства от 24.04.2008 г.,
Установил:
Мойсеёнок Сергей Александрович обратился в суд к Герасимову Алексею Алексеевичу с иском о сносе части самовольно возведенной ответчиком постройки, частично расположенной на самовольно захваченной части принадлежащего ему земельного участка <адрес> и восстановлении границ земельного участка в размерах, определенных постановлением Главы Большевсегодической сельской администрации № 43 от 25.08.1999 года, обосновав их следующим.
После принятия Ковровским городским судом от 11.01.2008 г. решения по делу № 2-55/2008 об установлении границы земельных участков между <адрес>, ответчик Герасимов А.А. возвел на своем земельном участке кирпичную постройку, часть которой заходит на земельный участок <адрес>. Панюкино ФИО3
Вступившее в законную силу решение суда от 11.01.2008 г. ответчик Герасимов А.А. до настоящего времени не исполнил, а также до настоящего времени всячески препятствует исполнению решения суда по установлению границы между земельными участками.
Герасимов А.А. обратился с вобратился в суд с иском, который уточнил в ходе разбирательства по делустречным иском к Мойсеёнок С.А. об отказе в сносе самовольно возведенной постройки на земельном участке <адрес>, и отказе в восстановлении границ земельного участка, и признании оконченным исполнительного производства от 24.04.2008 г. возбужденного по решению суда от 11.01.2008 г. по гражданскому делу № 2-55/2008, полагая, что самовольного захвата земельного участка по адресу <адрес> с его стороны как собственника земельного участка <адрес>. Панюкино, допущено не было.
Определением суда от 07.02.2011 года прекращено производство по иску Мойсеёнок Сергея Александровича к Герасимову Алексею Алексеевичу в части требований о восстановлении границ земельного участка в размерах, определенных постановлением Главы Большевсегодической сельской администрации № 43 от 25.08.1999 года, что исключает возможность рассмотрения встречных требований Герасимова А.А. об отказе в восстановлении границ земельного участка, по сути являющихся возражением на требование Мойсеёнка С.А. о восстановлении границ.
В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) Мойсеёнок С.А. поддержал требования о сносе части строения Герасимова А.А., обозначенного на плане лит. Н, шириной 1,5 м, разобрать фундамент под ней, поскольку строение заступает на принадлежащий истцу земельный участок на 0,4 м и 0,5 м. Кроме того, по строительным нормам нежилое строение надлежит располагать в 1 м от границы со смежным земельным участком.
В подтверждение своих требований представил план земельного участка, изготовленный ООО «Влад-Риэлти» и заключение ООО «ПЭК «СтройФорма».
Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Герасимов А.А. требования Мойсеёнок С.А. о сносе части строения не признал, указав, что имеется вступившее в законную силу решении суда в отношении этого же строения, граница земельных участков восстановлена, что должно влечь прекращение исполнительного производства. Считая разделяющий земельные участки забор, имеющийся в настоящее время, установленным в соответствии с решением суда от 2008 года, указывал на достаточное расстояние от него до стены кирпичной части пристройки - 0,6 м.
Третье лицо, судебный пристав исполнитель ОСП Ковровского района ФИО7 в судебном заседании 11.02.2011 года считала иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснив, что до настоящего времени должник Герасимов А.А. не исполнил вступившее в законную силу решение Ковровского городского суда от 11.01.2008 г. по делу № 2-55/2008 о возложении на Герасимова А.А. обязанности перенести забот по границе земельных участков между <адрес>.
Кроме того, перенесенный взыскателем Мойсеёнок С.А. на границу земельных участков забор, ответчик Герасимов А.А. самовольно вновь установил на прежнее место и возвел на своем земельном участке кирпичную постройку, часть которой заходит на земельный участок <адрес> Мойсеёнок С.А.
Третье лицо, судебный пристав исполнитель ОСП Ковровского района ФИО7 в судебном заседании 03.03.2011 года не вилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без её участия.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Учитывая ходатайство о рассмотрении дела без участия ФИО7, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав стороны, их представителей, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
На основании договора купли- продажи от 25.04.2003 г., заключенного в простой письменной форе между ФИО4 и Герасимовым А.А., последний является собственником земельного участка № д. <адрес> площадью 1500 кв. метров.
На основании постановления Главы администрации Большевсегодического сельского круга от 25.08.1999 года № 43 в собственность Мойсеёнка С.А. выделен земельный участок № д. <адрес> площадью 2 709 кв. метров.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом, что означает физическое владение имуществом, извлечение из него полезных свойств (возможность пользоваться), право определения юридической судьбы имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ от 25.10.01 г. № 136 – ФЗ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 62 ч. 2 Земельного кодекса РФ от 25.10.01 г. № 136 – ФЗ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно взведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В связи с самовольным изменением Герасимовым А.А. в 2006 году границ своего земельного участка, вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 11.01.2008 г. по делу № 2-55/2008 г. на Герасимова Алексея Алексеевича 25.05.1967 г.р. в срок до 01 мая 2008 года возложена обязанность перенести возведенный им деревянный сплошной забор вдоль границы земельных участков домовладений № и 37 д. <адрес>, восстановить границу земельного участка <адрес>, кадастровый номер 33: 07: 00 01 44: 0012, площадью 1 500 кв.м., разделяющую домовладения № и № д. <адрес> по линии, соединяющей точку 57 и точку 58 в соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и межевым делом №, установить границы земельного участка по точкам «55,57,58,59», в т.ч. по передней северной линии земельного участка от точки 55 до точки 57 длиной 24,35 м., по восточной границе земельного участка от точки 57 до точки 58 длиной 62,78 м., по задней южной стороне земельного участка от точки 58 до точки 59 длиной 23,84 м., по западной границе земельного участка от точки 59 до точки 55 длиной 62,76 м.
Однако ни в установленный судом срок до 01 мая 2008 года, ни до настоящего времени, т.е. более двух лет, решение суда Герасимовым А.А. не исполнено, о чем свидетельствуют пояснения взыскателя, судебного пристава – исполнителя и материалы исполнительного производства, в том числе о назначении новых сроков должнику для исполнения решения суда и постановления о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Как следует из отчета по восстановлению границ земельного участка <адрес>, подготовленного специализированной землеустроительной организацией ООО «Влад-Риэлти» (л.д.19-23 т. 1), возведенное на участке <адрес>. Панюкино строение частично выходит за границы земельного участка, установленных кадастровым планом и частично занимает часть земельного участка <адрес>. Панюкино.
Наличие возведенной Герасимовым А.А. постройки мешает и делает невозможным установление смежной границы между земельными участками по восточной границе земельного участка от точки 57 до точки 58 длиной 62,78 м. согласно решению суда от 11.01.2008 г.
Копия плана границ земельного участка № <адрес>, составленного ООО «Влад-Риэлти» 02.12.2008 года имеет указание на габаритные размеры пристройки Лит Н, по материалам межевания в виде 7,32 м х 4,62 м, а также фактические габариты – 7,9 м х 5,27 м., т.е. длина пристройки увеличилась на 0,68 м, торцевая стена пристройки выступает за пределы границы участка № левым задним углом на 0,4 м, левым передним углом на 0,5 м.
Пояснения истца о строительстве Герасимовым А.А. кирпичной пристройки после решения суда от 11.01.2008 года подтверждается показаниями судебного пристава – исполнителя ФИО5, а также допрошенным в качестве специалиста инженером – геодезистом ФИО8, пояснившим, что работая в 2003 году в ООО «Влад-Риэлти» изготавливал межевое дело земельного участка № д. Панюкино, строение, имеющееся на участке примыкало вплотную к границе со смежным участком и представляло собой деревянный сарай.
Пояснения представителя ответчика Герасимова А.А. относительно строительства кирпичной пристройки в 2005 – 2006 году противоречат установленным обстоятельствам дела и указанным выше доказательствам, противоречат плану земельного участка от 2003 года и пояснениям ФИО8 о примыкании деревянного сарая к границе смежного участка, что исключает саму возможность устройства кирпичной пристройки в границах земельного участка №.
Не может суд принять возражений Герасимова А.А. об отсутствии нарушений прав Мойсеёнка С.А. возведенной им кирпичной пристройкой, основанной на плане границ земельного участка <адрес>, изготовленного ООО Центр «Красви» в 2010 году (л.д. 170), поскольку как следует из пояснений представителя ответчика он был составлен по фактически имеющемуся в настоящее время забору, который он считает установленным в полном соответствии с решением суда от 11.01.2008 года, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ, самовольный захват части земельного участка принадлежащего Мойсеёнок С.А. со стороны Герасимова А.А. является недопустимым, и нарушенные земельные права ФИО3 подлежат восстановлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданном без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит в выводу о необходимости возложения на ответчика Герасимова Алексея Алексеевича обязанности снести часть самовольно возведенной им постройки и часть фундамента под ней, расположенных на земельном участке <адрес>, выступающей за пределы границы участка № левым задним углом на 0,4 м, левым передним углом на 0,5 м.
Возможность сноса части строения в указанных размерах подтверждена заключением ООО «Проектно – Экспертная Компания «СтройФорма», имеющего допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, в соответствии с которым снос части пристройки можно проводить путем послойной разборки строительных конструкций сверху донизу – кровельного покрытия, стропильного каркаса, балочного перекрытия, кирпичной порядовки стен.
В соответствии с ст. 206 ГПК РФ суд полагает разумным и объективным установить ответчику Герасимову Алексею Алексеевичу срок для исполнения обязанности по сносу части самовольно возведенной пристройки, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
Требования Мойсеёнок С.А. о сносе пристройки в большей части заявлены в связи с нарушением градостроительных норм, предусматривающих минимальное расстояние от строений до границы земельного участка не менее 1 метра, без указания на нарушение каких – либо прав истца как собственника смежного земельного участка, пояснения относительно возможного использования Герасимовыми кирпичной пристройки в качестве бани и возможном нарушении его прав в будущем носит предположительный характер.
Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его имущественных прав близостью расположения остальной части пристройки, её негативного влияния, а также степень такого влияния.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права пользования земельным участком, либо наличия угрозы нарушения таких прав, что исключает удовлетворение требований о сносе кирпичной пристройки в большем размере, чем выступает за пределы земельного участка № д. Панюкино.
Требования Герасимова А.А. об отказе в удовлетворении требований Мойсеёнок С.А. о сносе части строения не является встречными требованиями, а лишь возражениями, которые не приняты судом по приведенным выше основаниям.
Пояснения Герасимова А.А. о фактическом исполнении решения суда от 11.01.2008 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями взыскателя, судебного пристава – исполнителя и материалы исполнительного производства, в том числе о назначении новых сроков должнику для исполнения решения суда и постановления о наложении штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также отчетом по восстановлению границ земельного участка <адрес>, подготовленного специализированной землеустроительной организацией ООО «Влад-Риэлти».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мойсеёнок Сергея Александровича удовлетворить частично.
Обязать Герасимова Алексея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу снести часть самовольно возведенной им постройки и часть фундамента под ней, расположенных на земельном участке <адрес>, выступающей за пределы границы участка № д. Панюкино левым задним углом на 0,4 м, левым передним углом на 0,5 м путем послойной разборки строительных конструкций сверху донизу – кровельного покрытия, стропильного каркаса, балочного перекрытия, кирпичной порядовки стен.
Исковые требования Мойсеёнок С.А. о сносе кирпичной пристройки в большем размере, чем выступает за пределы земельного участка № <адрес>, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Герасимова Алексея Алексеевича к Мойсеёнок Сергею Александровичу о признании оконченным исполнительного производства от 24.04.2008 г., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
СудьяподписьЛ.В.Шелутинская
ВЕРНО.
27.04.2011г.
СудьяЛ.В.Шелутинская
СекретарьЕ.М.Селезнёва
Справка: согласно определению от 19 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03 марта 2011 в части обязания Герасимова Алексея Алексеевича снести самовольно возведенную им постройку и фундамент под ней, расположенных на земельном участке <адрес> – отменить.
В этой части постановить: производство по делу по иску Моисеёнка Сергея Александровича к Герасимову Алексею Алексеевичу о сносе самовольно возведенной постройки и фундамента под ней – прекратить.
В остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Алексея Алексеевича без удовлетворения.
Определение суда вступило в законную силу 19 апреля 2011 г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-455-2 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяЛ.В.Шелутинская
СекретарьЕ.М.Селезнёва