Дело № 2-11-1493-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителей ФКУ «Тюрьма № 2 УФСИН по Владимирской области» по доверенностям Гришина А.Г. и Нурутдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермакова Александра Александровича о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 24.12.2004 г.
У С Т А Н О В И Л
06.04.2011 г. осужденный Ермаков Александр Александрович, отбывающий наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН по Владимирской области (Ковровский район пос.Мелехово), обратился в Ковровский городской суд с заявлением к ФКУ «Тюрьма № 2 УФСИН по Владимирской области» об оспаривании и признании незаконным дисциплинарного взыскания от 24.12.2004 г.
Заявленные требования обосновывал тем, что указанным дисциплинарным взысканием от 24.12.2004 г. ему объявлен «выговор» за то, что он не выполнил обязанности дежурного по камере. Полагал оспариваемое взыскание незаконным, нарушающим его законные права и интересы как лица отбывающего наказание в местах лишения свободы.
О времени и месте рассмотрения дела истец Ермаков А.Н. извещался надлежащим образом согласно расписки от 19.04.2011 г. по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ за совершение уголовного преступления, предусмотренногоч.1 ст. 105 с назначением наказания виде 8-и лет лишения свободы в колонии строгого режима (начало срока 01.01.2005 г., конец срока 31.12.2012 года).
Представители заинтересованного лица ФКУ «Тюрьма № 2 УФСИН по Владимирской области» по доверенностям Гришин А.Г. и Нурутдинова А.М. в судебном заседании возражали против заявления в полном объеме.
Указали, что дисциплинарное взыскание от 24.12.2004 г. в виде «выговора» наложено за нарушение режима содержания (Правил внутреннего распорядка ИУ ФСИН РФ), в т.ч. за то, что Ермаков А.А. не выполнил обязанности дежурного по камере. Со стороны должностных лиц УФСИН РФ по Владимирской области никаких личных прав осужденного Ермакова А.А. не нарушалось, никаких нарушений его законных интересов не допускалось.
Представили суду заявление о применении судом последствий предусмотренного ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуска Ермаковым А.А. установленного законом 3-х месячного срока для обжалования решения должностного лица УФСИН.
Изучив материалы дела, и позицию сторон, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено судом, Ермаков А.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ за совершение уголовного преступления, предусмотренногоч.1 ст. 105 с назначением наказания виде 8-и лет лишения свободы в колонии строгого режима (начало срока 01.01.2005 г., конец срока 31.12.2012 года).
За нарушение режима содержания (Правил внутреннего распорядка ИУ ФСИН РФ), за то, что он не выполнил обязанности дежурного по камере, Ермакову А.А. было наложено 24.12.2004 г. дисциплинарное взыскание в виде «выговора».
Со стороны Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, никаких нарушений условий содержания осужденного Ермакову А.А. не устанавливалось.
В силу положений ст.254 Главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 25 ГПК РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
Суд полагает, что оспариваемые действия должностного лица осуществлены в строгом соответствии с положениями действующего законодательства РФ в т.ч. в соответствии с Правилами внутреннего распорядка Исправительных Учреждений ФСИН РФ, и осуществлены в рамках и установленном порядке предоставленных полномочий, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов осужденного Ермакова А.А., не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск установленного законом 3-х месячного срока для обжалования решения государственного органа, может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления и может быть применен судом по заявлению заинтересованного лица по делу.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами об оспариваемом решении Ермаков А.А. знал с декабря 2004 года, но в суд с заявлением об оспаривании указанного взыскания обратился лишь в апреле 2011 года, получив отказ 06.12.2010 г. в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания и отказ 03.05.2011 г. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, процессуальный срок для обжалования решения следует исчислять начиная с декабря 2004 года, но в суд Ермаков А.А. обратился лишь 06.04.2011 года, т.е. с нарушение установленного законом 3-х месячного процессуального срока, и оснований для восстановления пропущенного срока суду не представлено.
Также судом установлено, что оспариваемое взыскание от 24.12.2004 г. – снято с Ермакова А.А. (согласно справке о поощрениях и взысканиях от 05.02.2011 года), т.е. прекратило свое действие, и не может быть признано судом незаконным по правилам главы 25 ГПК РФ, в т.ч. с учетом правовой позиции разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд в силу п.3 ст.196 ГПК РФ принимая решение по заявленным требованиям, находит заявление Ермакова А.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Ермакова Александра Александровича к ФКУ «Тюрьма № 2 УФСИН по Владимирской области» о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 24.12.2004 г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд.
СудьяподписьСамойлов Д.Е.
ВЕРНО.
19.05..2011 года.
СудьяД. Е. Самойлов
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 17 мая 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-1493-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
СудьяД. Е. Самойлов
СекретарьВ. Б. Логинова