Дело № 2-11-585-1<данные изъяты>
Решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2011годаг. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе : председательствующего Овчинниковой М.С., при секретаре Яковлевой О.А., с участием истца Илюшиной Ю.В., представителя истца Медовой Е.А. ( ордер №002048 от 18.02.11г.), ответчика Харитоновой Н.И., представителя ответчика Родионовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Илюшиной Юлии Владимировны к Харитоновой Наталье Ивановне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Илюшина Ю.В. обратилась в суд с иском к Харитоновой Н.И. о взыскании денежных средств, подлежащих выплате по договору купли-продажи квартиры в сумме 70 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.09г. по 21.10.10г. в сумме 9704 рубля 72 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2591 рубль 14 копеек.
В судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что 23.12.08г. между ней и Харитоновой Н.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, согласно которого она продала ответчику вышеуказанную квартиру по цене 870 000 рублей. Согласно условиям договора, денежные средства в сумме 800 000 рублей выплачивались при заключении договора, а оставшиеся 70 000 рублей Харитонова Н.И. обязалась уплатить в срок до 15.01.09г., но до настоящего времен данные денежные средства не выплачены. За неправомерное пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты с учетом ставки рефинансирования на день подачи иска в суд – 7,75 %.
Ответчик Харитонова Н.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что в момент подписания ею договорацена квартиры была указана 800 000 рублей, условий о рассрочке платежей не было. По ее мнению, произведена подмена первого листа договора купли-продажи.
Илюшиной Ю.В. была написана расписка о получении 800 000 рублей за проданную квартиру, в которой она указала, что претензий не имеет. В предварительный договор была внесена запись о том, что по соглашению сторон цена квартиры составляет 800 000 рублей. О том, что в договоре купли-продажи указана цена 870 000 рублей, она узнала после получения документов в Центре регистрации права собственности. Сразу обратилась в УВД г. Коврова с заявлениемпо факту подмены договора купли-продажи, но в возбуждении уголовного дела было отказано.
Представитель ответчика Родионова С.М. также пояснила, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, т.к. до подачи иска в суд в январе 2011года, истец не предъявляла ответчику требований о выплате 70 000 рублей.
Третье лицо Позмогов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации и проживания. Повестки возращены по истечении срока хранения. Ранее вызывался в суд для допроса в качестве свидетеля., однако в судебное заседание также не прибыл.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что купля-продажаквартиры по адресу : <адрес>, осуществлялась чрез агентство недвижимости « Визави», которое возглавлял Позмогов П.В. В материалах дела имеется предварительный договор №113 от 21.10.08г., сторонами в котором выступали Позмогов П.В., как « Агент» и Харитонова Н.И. как « Клиент». Предметом договора являлось следующее : клиент обязался купить, а агент продать объект недвижимости- <адрес> по цене 870 000 рублей в срок до 15.11.08г. В счет предварительного платежа Харитоновой Н.И. выдано 10 000 рублей. В связи с тем, что для оформления право собственности Илюшиной Ю.В. на продаваемое жилое помещение потребовалось значительное время, срок действия предварительного договора продлили до 31.12.10г.
23.12.08г. Илюшиной Ю.В. и Харитоновой Н.И. заключен договор купли-продажи квартиры. В п. 3 данного договора указано, что стороны оценивают указанную квартиру в 870 000 рублей. Расчет будет производиться следующим образом : 800 000 рублей до подписания договора, оставшиеся 70 000 рублей будут уплачены покупателем продавцу в срок до 15.01.09г.
В судебном заседании ответчик Харитонова Н.А. поставила под сомнение достоверность вышеуказанного договора.
Свидетели ФИО12, ФИО7 суду пояснили, что при подписании договора купли-продажи Позмогову П.В. они передали 790 000 рублей, в договоре купли-продажи цена квартиры была указана – 800 000 рублей. После того, как договор был подписан, Позмогов П.В. забрал его, передал документы курьеру, которая повезла их в Центр регистрации прав.
Свидетель ФИО6, работавшая в 2008г. в Агентстве « Визави» в должности « риэлтора» пояснила, что ею составлялся договор купли-продажи. Договор был составлен на двух листах., скреплен лентой. На зеленой бумаге печатался договор для покупателя, на белой для продавца в центр регистрации права. Цена квартиры в договоре была указана 870 000 рублей, оплата – в рассрочку : 800 000 рублей при подписании договора. 70 000 рублей- позднее. О том, что Позмогов П.В. указал в предварительном договоре об изменении цены -800 000 рублей, она узнала от Позмогова П.В., но по какой причине он это сделал, ей неизвестно.
Свидетель ФИО8 работавшая в 2008г. в Агентстве « Визави» в должности « риэлтора» пояснила, что находилась в коридоре агентства в момент подписания договора, но подробностей того дня не помнит.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, всестороннем и объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, достаточность и взаимную связь.
Требования к форме договора купли-продажи недвижимости установлены ст. 550 ГК РФ, согласно которой данный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В судебном заседании изучен оригинал договора купли-продажи от 23.12.10г., который подписан сторонами, скреплен лентой изаверительной надписью, на которой также имеются подписи сторон. Разница в полях документа на первой и оборотной странице, толщине ( «жирности») шрифта, не является достаточным доказательством произведенной подмены первого листа договора. В данном случае, факт подмены возможно установить только экспертным путем. При проведении проверки в УВД г. Коврова по заявлению Харитоновой Н.И. подлинник договора купли-продажи квартиры был направлен на технико-криминалистическое исследование, однако эксперт на вопросы, поставленные в задании : одним ли принтером изготовлены листы договора, в одно и тоже время изготовлены листы договора, соответствуют ли чернила в договоре первого листа второму листу) ответить не смог.
В судебном заседании также установлено, что у Позмогова П.В. отсутствовала доверенность от Илюшиной Ю.В. на представление ее интересов. В предварительном договоре стороной выступает именно он, обязуясь продать объект недвижимости. В предварительном договоре нет ссылки о том, что он действует в интересах Илюшиной Ю.В, договор подписан им и Харитоновой Н.И. Запись об изменении цены квартиры на 800 000 рублей, заверена только Позмоговым П.В.
Ответчик, ссылаясь на ст. 183 ГК РФ, согласно которой : при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемы) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, полагает, что Илюшина Ю,В., присутствуя при заключении предварительного договора и договора купли-продажи фактически одобрила действия Позмогова П.В., в том числе по внесению записи об изменении цены договора в предварительный договор.
Однако суд не может согласиться с данным утверждением, т.к. обратившись в суд, Илюшина Ю.В. выразила неодобрение действиям Позмогова П.В. Кроме того, Илюшина Ю.В. отрицает факт того, что видела, как Позмогов П.В. вносил в предварительный договор запись об изменении цены.
Илюшина Ю.В. также пояснила, что при написании расписки о получении 800 000 рублей за квартиру, она подразумевала, что не имеет претензий к ответчику по выплате первоначальной суммы 800 000 рублей, будучи убежденной, что остальная сумма будет выплачена ответчиком в срок.
Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании 70 000 рублей, не оплаченных ответчиком по договору купли-продажи, подлежащими удовлетворению, т.к. ответчиком не представлено достаточных доказательств подложности договора купли-продажи, который является основным доказательством, подтверждающим факт совершения сделки и ее цену.
Обстоятельства совершения сделки были предметом проверки правоохранительных органов, которые в действиях Позмогова П.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УКРФ не установили, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.09г.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. Непредъявление истцом ответчику требований о выплате 70 000 рублей в течение длительного времени., не является основанием для освобождения ответчика от выплаты процентов на сумму денежных средств, подлежащих взысканию по решению суда.
Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, является достоверным. Сумма процентов составила : 70 000 х7,75%( ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд ) х 644 дня просрочки : 360 = 9704 рубля 72 копейки.
Подлежат удовлетворению так же требования истца об отнесение понесенных ею судебных расходов на ответчика, а именно: расходов по оплате по государственной пошлины в сумме 2591 рубль 14 копеек, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Харитоновой Натальи Ивановны в пользу Илюшиной Юлии Владимировны : 70 000 рублей - денежные средства по договору купли-продажи квартиры, 9704 рубля 72 копейки-проценты за пользование чужими денежными средствами, 2591 рубль 14 копеек – расходы по оплате госпошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья :М.С. Овчинникова
ВЕРНО.
01.04.2011г.
СудьяМ.С. Овчинникова
СекретарьЕ.М.Пигарина
Справка: согласно определению от 10 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харитоновой Натальи Ивановны – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 10 мая 2011 г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-585-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяМ.С. Овчинникова
СекретарьЕ.М.Пигарина