Дело № 2–11-781-1
Решение
именем Российской Федерации
17 мая 2011 годаг. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием представителей истца Араблинской Л.Р., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Егорова Ю.В., представившего удостоверение №, ордер 001920, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сандей» к Забавину Алексею Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Установил:
ООО «Сандей» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Забавина А.Г. материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 62 765 руб. из которых стоимость ремонтных работ составляет 16 660 рублей, приобретенных деталей - 46 105 рублей, почтовых затрат – 374,18 рублей, расходы по оплате оценки ущерба - 4200 рублей, уплаченная государственная пошлина - 2138 рублей.
В результате уточнения размера исковых требований сумма ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 69 705 рублей.
Исковые требования обоснованы следующим.
Забавин А.Г. 16.11.2010 года принят в ООО «Сандей» на должность менеджера по снабжению. В тот же день с ним заключен договор о полной материальной ответственности.
В связи с производственной необходимостью и отсутствием водителя в обществе Забавин А.Г. по поручению работодателя на основании доверенности 13.01.2011 года на автомобиле истца стал участником ДТП, в результате которой транспортному средству причинены механические повреждения, на восстановлении автомобиля затрачено 69 705 рублей.
В судебном заседании представитель истца Араблинская Л.Р. исковые требования поддержала, пояснив, что считает правомерными требования о возмещении понесенных ООО «Сандей» убытков в связи с ремонтом автомобиля «Форд транзит», поскольку ДТП произошло по вине Забавина А.Г.
Ответчик Забавин А.Г., ранее участвовавший в судебном разбирательстве, не отрицал управления автомобилем истца по поручению и доверенности работодателя, при возвращении из г. Владимира транспортное средство стащило на обочину, в результате чего задел впереди стоящий автомобиль.
Предствитель истца адвокат Егоров Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «Сандей» признал в части среднемесячного заработка Забавина А.Г., поскольку истцом не представлено доказательств возникновения полной материальной ответственности ответчика в виду отсутствия постановления о его привлечении к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
Забавин А.Г. с 16.11.2010 года по 17.01.2011 года работал менеджером по снабжению ООО «Сандей», в связи с чем с ним 16.11.2010 года заключен договор о полной материальной ответственности.
Без возложения обязанностей функций водителя по поручению работодателя 11.01.2011 года Забавин А.Г. командирован в г. Владимир с управлением автомобилем марки «Форд-транзит», принадлежащего истцу, став участником дорожно – транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
В предмет доказывания по делам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, включается достаточно широкий круг обстоятельств.
Работодатель должен доказать следующие обстоятельства:
- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ст. 239 ТК РФ);
- противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;
- вина работника в причинении ущерба;
- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
- наличие прямого действительного ущерба;
- размер причиненного ущерба;
- соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 244 ТК РФ).
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных работнику под отчет.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок работника.
Как усматривается из материалов дела, Забавин А.Г. занимал должность менеджера по снабжению, наименование которой входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.
Вместе с тем выполнение функций водителя имело место по поручению работодателя без надлежащего оформления по возложению указанных обязанностей.
Передача вверенного транспортного средства произведена на основании доверенности. Составленной в простой письменной форме, и могла быть произведена в рамках указанного договора о полной материальной ответственности в виду отсутствия обязанностей менеджера по снабжению исполнять функций водителя транспортного средства.
Кроме того, должность водителя не включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
- причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом.
Однако установление факта нарушения водителем Правил дорожного движения не является достаточным основанием для взыскания с работника причиненного ущерба в полном размере.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от 16 ноября 2006 года материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В материалах дела имеется постановление от 12.01.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту от 11.01.2011 года в отношении Забавина А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Других оснований, перечисленных в ст. 243 ТК РФ, для привлечения ответчика к ответственности в полном размере судом не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО "Сандей" причиненный им ущерб в размере среднего месячного заработка, который по сведениям, содержащимся в справке о полученном Забавиным А.Г. доходе за время работу в обществе составляет 4402 рубля (5000 рублей – 598 рублей (подоходный налог)).
На основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика в части возмещения ущерба в размере среднего месячного заработка Забавина А.Г., поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Подлежит удовлетворению просьба истца о возложении на ответчика обязанности возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, иные судебные издержки (проведение оценки, почтовые) в размере 290 рублей, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Сандей» удовлетворить частично, взыскав в его пользу с Забавина Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, в счет возмещения ущерба 4402 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в размере 290 рублей, всего 5092 рублей.
Исковые требования ООО «Сандей» о взыскании ущерба в размере 65 303 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий:подписьЛ. В. Шелутинская
Верно:
30.05.2011 года.
СудьяЛ. В. Шелутинская
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 28 мая 2011 года.
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-11-781-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяЛ. В. Шелутинская
СекретарьВ. Б. Логинова