Дело № 2-11-369-1Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителя истца прокурора Маловой И.В., представителя ответчиков Минеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Булатовой Ольги Борисовны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный цех - Управление», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный цех» о взыскании излишне уплаченных сумм оплаченных в период 2007г.-2008г. за содержание и текущий ремонт жилых помещений,
У С Т А Н О В И Л:
22.10.2009 г. Ковровский городской прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела ( л.д.232), в защиту прав и законных интересов Булатовой Ольги Борисовны к ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный цех» о взыскании в пользу Булатовой О.Б. излишне уплаченных за период с 01.01.2007 г. по 31.05.2008 сумм по статье ТО и ремонт МОП в размере 1 925 руб. 20 коп. и к ООО «Жилищно-эксплуатационный цех - Управление», о возложении обязанности произвести перерасчет излишне уплаченных средств за содержание и ремонт жилого помещения нанимателю <адрес> в <адрес> Булатовой О.Б. по статье ТО и ремонт МОП за период с 01.06.2008 г. по 31.08.2009 г. в размере 2 200 руб. 04 коп., превышающий размер платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, установленный постановлением главы города Коврова с 02.07.2009 № 1279 «О внесении изменений и постановление главы муниципального образования г.Ковров от 24.11.2008 г № 2307 «Об установлении платы за содержание и текущий ремонт помещений на 2009 год»,
Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 20.12.2010г. удовлетворены исковые требования Ковровского городского прокурора в части признания незаконными действий ответчиков, понуждении управляющей компании – ООО ЖЭЦ-Управление производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателю – Булатовой О.Б. в соответствии с размером платы, установленной органом местного самоуправления, и признано незаконным бездействие ООО УК ЖЭЦ, ООО ЖЭЦ-Управление, выразившееся в начислении Булатовой О.Б. платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, превышающем размер платы, установленный постановлениями главы города Коврова от 20.11.2006г. № 1711 «Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда для населения города Коврова на 2007 год», от 27.11.2007г. № 1995 «Об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда для населения города Коврова на 2008 год» и от 02.07.2009 года № 1279 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ковров от 24.11.2008г. № 2307 «Об установлении платы за содержание и текущий ремонт помещения на 2009 год», на ООО ЖЭЦ-Управление возложена обязанность производить начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес> нанимателю – Булатовой О.Б. в соответствии с размером платы, установленной органом местного самоуправления.
В части взыскания с ООО УК ЖЭЦ в пользу Булатовой О.Б. излишне уплаченных сумм и возложении обязанности на ООО ЖЭЦ-Управление произвести Булатовой О.Б. перерасчет излишне уплаченной суммы за период с 2007 года по 2009 год дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца Малова И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку вступившим в законную силу решением суда действия ответчиков по взиманию с истца платы за содержание и ремонт жилого помещения в большем, чем установлено органом местного самоуправления размере за период с 01.01.2007 г. по 31.08.2009 г. признаны незаконными. Расчет истца основан на постановлениях главы города Коврова от 20.11.2006г. № 1711 «Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда для населения города Коврова на 2007 год», от 27.11.2007г. № 1995 «Об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда для населения города Коврова на 2008 год» и от 02.07.2009 года № 1279 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ковров от 24.11.2008г. № 2307 «Об установлении платы за содержание и текущий ремонт помещения на 2009 год». Не включение органом местного самоуправления в тариф платы за управление домом, дератизацию и озеленение не является основанием для взимания данной платы с нанимателя, поскольку он является нанимателем жилого помещения, но не является собственником жилого помещения и не участвовал в общем собрании, на котором устанавливался размер данной платы.
Истец Булатова О.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.
Представитель ответчиков ООО «ЖЭЦ – Управление», ООО «УК «ЖЭЦ» по доверенностям Минеева Н.Ю. в судебном заседании возражала против иска. Полагала, что произведенные прокурором расчеты не соответствуют действительности, и являются неверными, поскольку ( л.д.156-158) истцом не исключена установленная решениями общего собрания собственников помещений дома плата за управление, за услуги по санитарному содержанию зданий и уход за зелеными насаждениями и в 2009 году плата за электроэнергию МОП, которые не были включены органом местного самоуправления в спорный период в размер платы за содержание и текущий ремонт помещения для нанимателем, тогда как данная плата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ входит в состав платы за содержание и ремонт помещения, которую обязан вносить наниматель жилого помещения.
Представители третьих лиц администрации г. Коврова и МУ «СЕЗ» не явились, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия и принятии решения на усмотрение суда.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Булатова Ольга Борисовна на основании договора социального найма жилого помещения № 5/600-б от 13.04.2000 г., проживает и является нанимателем однокомнатной <адрес> в <адрес>.
В период с 01.01.2007 г. по 31.05.2008 г. <адрес> находился в управлении и обслуживании у ООО «УК «ЖЭЦ», а в период с 01.06.2008 г. по 31.08.2009 г. в управлении и обслуживании у ООО «ЖЭЦ-Управление».
Вступившее в законную силу постановление Президиума Владимирского областного суда от 20.12.2010 г. в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда и установленные им обстоятельства не доказываются вновь.
Следовательно, по требованию истца полученная незаконно и излишне ответчиками от истца плата за содержание и ремонт мест общего пользования подлежит возврату путем взыскания с ООО «УК «ЖЭЦ» и возложения обязанности произвести перерасчет на ООО «ЖЭЦ-Управление».
Жилые помещения по договору социального найма, как это следует из Жилищного Кодекса РФ, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением ( плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги ( ч.1 ст.154 ЖК РФ).
В силу ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением ( платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма, несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома лишь в том размере, который для него установлен органами МСУ, независимо от того, выбран или не выбран собственниками помещений многоквартирного дома тот или иной способ управления таким домом.
Наличие разницы между платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной для нанимателей жилого помещения органами МСУ, и соответствующей платой для собственников помещений, предполагает обязанность наймодателя по её перечислению в адрес управляющей организации ( ч.4 ст.155 ЖК РФ). Данное правило носит общий характер и каких- либо исключений из него Жилищный Кодекс РФ не предусматривает (см. письмо Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 г. № 6175-АД/14). При этом отсутствие средств соответствующего бюджета не может являться оправданием отказа внесения наймодателем такой платы.
Из материалов дела следует, что плата за дополнительные работы ( уход за зелеными насаждениями и санитарное содержание жилых зданий) не включена органом МСУ в размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, обязанность несения которой установлена для нанимателей ч.1 ст.154 ЖК РФ.
В постановлениях главы администрации г.Коврова (Постановление главы МО г. Ковров от 20.11.2006 г. № 1711 «Об утверждении платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда для населения города Коврова на 2007 год», от 27.11.2007 г. № 1995 «Об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда для населения города Коврова на 2008 год», от 24.11.2008 года № 2307 «Об установлении платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда для населения города Коврова на 2009 год» и от 02.07.2009 года № 1279 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования город Ковров от 24.11.2008г. № 2307 «Об установлении платы за содержание и текущий ремонт помещения на 2009 год») такая плата установлена на 2007 год в качестве дополнительной при наличии соответствующего заявления жильцов и договора с управляющей организацией на предоставление данного вида услуг, на 2008 год размер платы за данные виды услуг не определен, на 2009 год размер платы определен, но не включен в состав платы за содержание и рекущий ремонт жилого помещения.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика об исключении размера платы за указанные дополнительные услуги из расчета излишне уплаченных истцом денежных средств, ввиду пользования истцом данными услугами, является ошибочным.
Размер платы, подлежащей взиманию с нанимателя за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме ограничен размером платы, установленной органом МСУ, обусловлен именно правовым статусом данного лица ( как нанимателя), и не зависит от факта пользования указанным лицом ( нанимателем) дополнительными услугами, размер платы за которые не был включен органом МСУ в размер платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Проверяя представленные сторонами расчеты разницы между полученной ответчиками от истца и установленной органом местного самоуправления платы суд полностью соглашается и принимает расчеты истца ( л.д.233) и полагает, что всего излишне начислено и получено от истца ответчиками:
- ООО «УК «ЖЭЦ»:
- с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.:9,01х 32,6 кв.м. х12 мес. – (5,71 х 32,6 кв.м. х12 мес. = 1 291 руб.
- с 01.01.2008 г. по 31.05.2008 г.: 10.26х 32,6 кв.м.х5 мес. – 6,47 х32,6 кв.м.х 5 мес. = 634 руб.
Всего взысканию подлежит 1 925 руб. 20 коп. (1 291 руб. + 634 руб.)
- ООО «ЖЭЦ-Управление»:
- с 01.06.2008 г. по 31.12.2008 г.: 10,36х 32,6 кв.м. х7 мес. – (6,47 х 32,6 кв.м. х7 мес. = 826 руб.
- с 01.01.2008 г. по 31.08.2009 г.: 13,46х 32,6 кв.м.х8 мес. – 8,19 х32,6 кв.м.х 8 мес. = 1 374 руб.40 коп.
Всего сумма перерасчета 2 200 руб. 04 коп. (826 руб. + 1 374 руб.40 коп.)
Таким образом, уточненные исковые требования прокурора к ООО «УК «ЖЭЦ» и ООО «ЖЭЦ-Управление» (л.д.232) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден при обращении в суд в силу закона, возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный цех» в пользу Булатовой Ольги Борисовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож <адрес> излишне полученную за период с 01.01.2007 г. по 31.05.2008 г. по статье ТО и ремонт МОП плату в размере 1925 рублей 20 копеек (одна тысяча девятьсот двадцать пять рублей 20 копеек).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный цех – Управление» произвести нанимателю <адрес> в <адрес> Булатовой Ольге Борисовне ДД.ММ.ГГГГ г.р., перерасчет излишне полученной платы за содержание по статье ТО и ремонт МОП за период с 01.06.2008 г. по 31.08.2009 г. в размере 2 200 руб. 04 коп. (две тысячи двести руб. 04 коп.).
Взыскать в пользу местного бюджета государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный цех» и с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный трест – Управление» в размере по 400 (четыреста) рублей с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
СудьяД.Е. Самойлов
ВЕРНО.
31.05.2011 г.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьЕ.М.Пигарина
Справка: решение суда вступило в законную силу 31 мая 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-369-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьЕ.М.Пигарина