2-1674/2011 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации



Дело № 2-11-1674-1Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,

при секретаре Сидоровой Т.Н.,

с участием представителя истца Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котолосова Вячеслава Александровича к администрации г.Коврова о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Котолосов В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Коврова о признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> в г.Коврове истец Котолосов В.А. и его отец ФИО3 получили безвозмездно в долевую собственность, на основании договора приватизации от 24.11.21998г., заключенного с администрацией г.Коврова. 28.09.2010г. ФИО3 умер. В связи с тем, что на день смерти ФИО3 договор безвозмездной передачи в собственность не был зарегистрирован, истец не имеет возможности вступить в права наследства на 1/2 долю квартиры, оставшейся после смерти отца – ФИО3

В судебное заседание истец Котолосов В.А. не явился, направив своего представителя по письменной доверенности Смирнова А.С.

Представитель истца Смирнов А.С. в судебном заседании иск поддержал по приведенным основаниям, указав, что если бы договор безвозмездной передачи в собственность от 24.11.1998г. был зарегистрирован в установленном законом порядке, таких проблем у истца не возникло бы и он вступил бы в права наследования по закону на 1/2 долю указанной квартиры, принадлежащей его отцу.

Представитель ответчика администрации г.Коврова, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение просит принять на усмотрение суда.

Третье лицо Котолосова К.И. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – Ковровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

С согласия полномочного представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора о безвозмездной передаче в собственность от 24.11.1998 г., следует, что администрация г.Коврова передает, а ФИО3 и Котолосов В.А. получают безвозмездно в долевую собственность занимаемую ими <адрес>. Из указанного договора следует, что ФИО3 и Котолосов В.А. приобретают право собственности на указанную квартиру с момента регистрации указанного договора в бюро технической инвентаризации.

В настоящее время договор приватизации не может быть зарегистрирован в связи со смертью второго собственника жилого помещения ФИО3

В соответствии с п.2. ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что договор безвозмездной передачи в собственность был заключен, но не зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем, стороны выразили свое желание на получение указанного жилого помещения в общую долевую собственность, заключив указанный договор.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Вместе с тем, суд находит необходимым на основании п. 1 ч. 3 ст. 196 ГПК РФ за рамки исковых требований, поскольку отсутствие регистрации заключенного 24.11.1998г. договора безвозмездной передачи в собственность препятствует истцу в принятии наследства после отца.

Следовательно, доли ФИО3 и Котолосова В.А. в <адрес> в <адрес> следует считать равными и определить их как 1/2 долю за каждым.

Никаких препятствий для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в указанном жилом помещении не имеется, поскольку свое право на приватизацию жилья он не использовал, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой отдела по обеспечению прав граждан на жилище.

Иное в судебном заседании не доказано, ответчик доводы истца не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить и признать за Котолосовым Вячеславом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер<адрес>, право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:подписьТ.А.Смотрицкая

ВЕРНО.

31.05.2011 г.

СудьяТ.А.Смотрицкая

СекретарьЕ.М.Пигарина

Справка: решение суда вступило в законную силу 31 мая 2011 года.

Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-1674-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

СудьяТ.А.Смотрицкая

СекретарьЕ.М.Пигарина