Дело № 2-11-1780-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием истца Благиной Н.А., ее представителя Поповой Н.А., представителя ответчика Корниловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Благиной Надежды Алексеевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в городе Коврове о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Благина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Коврове о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании, ее представитель Попова Н.А. пояснила, что 17 ноября 2010 года Благина Н.А. обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Коврове с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Решением начальника ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Коврове от 13 января 2011 года № 9 ей было отказано в назначении специальной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. К зачету в специальный стаж не приняты: период прохождения военной службы в войсковой части 21557 в должности санитарного инструктора-дезинфектора с 20 марта 1981 года по 30 марта 1983 года; период работы в должности медсестры диспансерного обслуживания поликлиники МСЧ №3 Электромеханического завода с 1 мая 1988 года по 31 августа 1990 года. А также не был включен в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 6 октября 1992 года по 13 марта 1994 года.
Полагает отказ в назначении Благиной Н.А. досрочной трудовой пенсии незаконным. Просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, и возложить обязанность на ГУ - УПФ РФ в городе Коврове назначить ей досрочную трудовую пенсию с 17 ноября 2010 года, включив в стаж для назначения пенсии оспариваемые периоды.
Представитель ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в городе Коврове Корнилова И.А.. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что отказ в назначении пенсии Благиной Н.А. является правомерным, поскольку оспариваемые периоды не подлежат зачету в специальный трудовой стаж.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Согласно положениям статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В спорный период времени с 20 марта 1981 года по 30 марта 1983 года действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Исходя из этого, и принимая во внимание то, что в спорный период истица проходила действительную военную службу по призыву, что объективно подтверждается записями в трудовой книжке истицы, сведениями, содержащимися в военном билете истицы, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, и учитывая то, что период службы в Советской Армии относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам здравоохранения, суд пришел к выводу, что он подлежит включению в специальный стаж.
Период работы с 1 мая 1988 года по 31 августа 1990 года в должности медсестры диспансерного обслуживания поликлиники МСЧ №3 Электромеханического завода подлежит включению в специальный стаж на основании ст.ст. 77, 81, 88 Закона «О государственных пенсиях в РФ» и Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 г., действовавших в спорные периоды, когда досрочная трудовая пенсия в связи с длительной лечебной и иной работой по охране здоровья населения при выслуге не менее 30 лет в городах назначалась независимо от того, где деятельность осуществлялась и как именовалась должность. В выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включалась работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Пенсия устанавливалась с учётом специального трудового стажа, т.е. суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности, и не имело значения место работы.
Однако, из специального стажа подлежит исключению период нахождения истицы в отпуске без сохранения заработной платы с 22 июня 1988 года по 3 июля 1988 года.
Требования истицы о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.167 КЗоТ РСФСР, действующей в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, отпуска по уходу за детьми засчитывались в стаж при назначении пенсии на льготных условиях.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Исходя из этого, и учитывая то, что право на отпуск по уходу за ребенком у Благиной Н.А. наступило до 6 октября 1992 года, суд пришел к выводу, что время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 13 марта 1994 года подлежит включению в специальный стаж.
На момент обращения 17 ноября 2010 года в ГУ - УПФ РФ в г. Коврове с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец имела более 30 лет специального трудового стажа.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования Благиной Н.А. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Благиной Надежды Алексеевны удовлетворить в полном объеме.
Признать за Благиной Надеждой Алексеевной право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с деятельностью по охране здоровья населения.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в городе Коврове назначить Благиной Надежде Алексеевне досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с 17 ноября 2010 года, включив в стаж работы для назначения данного вида пенсии периоды: с 20 марта 1981 года по 30 марта 1983 года - период прохождения военной службы в войсковой части 21557 в должности санитарного инструктора-дезинфектора; с1 мая 1988 года по 21 июня 1988 года и с 4 июля 1988 года по 31 августа 1990 года - период работы в должности медсестры диспансерного обслуживания поликлиники МСЧ №3 Электромеханического завода; с 6 октября 1992 года по 13 марта 1994 года - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья Ковровского городского судаподписьН.В. Клокова
ВЕРНО.
27.05.2011 года.
СудьяН.В. Клокова
СекретарьВ.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 27 мая 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-1780-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН.В. Клокова
СекретарьВ.Б. Логинова