Дело № 2-11-950-1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретареНазаровой Ю.В.,
с участием представителя истца Смирнова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Судьевой Марины Александровны к Индивидуальному предпринимателю Новокщенову Станиславу Владимировичу об отказе от исполнения договора бытового подряда от 15 октября 2010 года, взыскании денежных средств, переданных в рамках исполнения договора, и взыскании неустойки,
у с т а н о в и л :
15 октября 2010 года Судьева М.А. заключила с ИП Новокщеновым С.В. договор бытового подряда на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна.
Судьева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Новокщенову С.В. об отказе от исполнения договора бытового подряда от 15 октября 2010 года, взыскании денежных средств, переданных в рамках исполнения условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании ее представителем Смирновым С.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, пояснила, что она добросовестно исполнила условия заключенного между ней и ответчиком договора. Однако, в установленные договором сроки сруб не изготовил и ей не поставил. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика переданные в качестве исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 230 000 рублей, неустойку за период с 31 января 2011 года по 28 февраля 2011 года, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Ответчик, извещался надлежащим образом, судебная повестка возвратилась в суд с пометкой почтовой службы «за истечением срока хранения».
Представитель истца дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно договору, заключенному 15 октября 2010 года между ИП Новокщеновым С.В. и Судьевой Мариной Александровной, исполнитель обязался в срок до 5 декабря 2010 года изготовить и поставить заказчику сруб из оцилиндрованного бревна, диаметром 200 мм, объемом 32,8 куб.м, а заказчик обязался передать исполнителю деньги в размере 230 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заказчик Судьева М.А. исполнила взятые на себя обязательства по предварительной оплате товара в полном объеме. Данное обстоятельство объективно подтверждается распиской ИП Новокщенова С.В., выданной 15 октября 2010 года, на сумму 230 000 рублей.
Ответчик не представил суду доказательства поставки истцу сруба, предварительно им оплаченного, либо возврата суммы предоплаты.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что истец выполнил перед ответчиком принятые по договору обязательства, а ответчик не исполнил обязанность по изготовлению и поставке изделия в срок, оговоренный договором, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты изделия в размере 230 000 руб.В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Исходя из этого, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка.
Срок исполнения обязательства по поставке изделия заказчику определен в пункте 1.4 договора подряда, согласно которому дата исполнения обязательства - 5 декабря 2010 года.
Из содержания претензии, направленной истцом в адрес ответчика, следует, что заказчиком назначался новый срок для выполнения обязательства, а именно 30 января 2011 года (л.д. 5 об.).
Исходя из этого, размер неустойки составит 200 100 рублей согласно следующему расчету: 230 000 * 3% * 29 дней просрочки (с 31 января 2011 года по 28 февраля 2011 года).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным применить положения указанной нормы закона и определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 руб.
Статьями 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.
Исходя из этого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Исходя из этого, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит 127 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Судьевой Марины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новокщенова Станислава Владимировича в пользу Судьевой Марины Александровны сумму предварительной оплаты изделия в размере 230 000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новокщенова Станислава Владимировича в доход местного бюджета штраф в размере 127500 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новокщенова Станислава Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5750 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяподписьН.В. Клокова
ВЕРНО.
26.05.2011 года
СудьяН. В. Клокова
СекретарьВ. Б. Логинова
Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2011 года.
Подлинное заочное решение суда подшито в гражданское дело № 2-11-950-1, находящееся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяН. В. Клокова
СекретарьВ. Б. Логинова