Дело № 2-11-1538-2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 годаг. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Яковлевой О.А., с участием истца Стояновой Н.А., ответчика Кузнецовой Л.И., адвоката Макушевой М.П., представившей удостоверение № 308, ордер 022425, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стояновой Нины Александровны к Кузнецовой Любови Ивановне, Кузнецову Виктору Борисовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Стоянова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе разбирательства дела, к Кузнецовой Л.И., Кузнецову В.Б. о признании публичных высказываний Кузнецовой Л.И. в отношении Стояновой Н.А., что «отчет Стояновой Н.А. это одна лапша», что Стоянова Н.А. неграмотный специалист, сделанные на внеочередном заседании правления от 17.08.2009 года, порочащими деловую репутацию Стояновой Н.А., унижающими её честь и достоинство;
-признании публичных высказываний Кузнецовой Л.И. на внеочередном заседании правления от 17.08.2009 года, а также на внеочередном общем собрании членов кооператива от 22.09.2009 года, что Стоянова Н.А. в очередной раз счета-фактуры оформила неверно, порочащими деловую репутацию Стояновой Н.А., унижающими её честь и достоинство;
-признании публичных высказываний Кузнецовой Л.И., что Стоянова Н.А. в очередной раз счета-фактуры оформила неверно, клеветой, распространением ложных сведений на общем внеочередном собрании членов кооператива от 22.09.2009 года;
-признании публичного высказывания Кузнецова В.Б. в судебном заседании 19.01.2010 года, что при проведении аудиторской проверки в ЖСК-54 обнаружились недостачи оскорблением, негативной оценкой деятельности Стояновой Н.А. в качестве управляющего ЖСК-54, порочащим деловую репутацию Стояновой Н.А., унижающими её честь и достоинство;
- возмещении морального вреда путем публичного извинения на общем собрании собственников и членов ЖСК-54 в ДКиТ «Родина» за средства Кузнецовой Л.И.; взыскании компенсации морального вреда в размере 108619,50 рублей с Кузнецовой Л.И., в размере 108619,50 рублей с Кузнецова В.Б., отнесении на ответчика Кузнецову Л.И. судебных издержек в размере 634 рублей.
Исковые требования обоснованы следующим.
Стоянова Н.А. в соответствии с договором от 02.02.2006 года являлась управляющим кооперативом ЖСК № 54. Под управлением в силу п. 1.2 договора понимается осуществление полномочий председателя правления кооператива, а также ведение бухгалтерского учета и отчетности.
На заседании правления ЖСК № 54 от 17.08.2009 года членом правления Кузнецовой Л.И. в адрес Стояновой Н.А. было допущено высказывание о том, что «отчет Стояновой Н.А. это одна лапша», что Стоянова Н.А. неграмотный специалист. Правление состоялось по вопросу возмещения территориальным отделом социальной защиты льгот по коммунальным платежам категориям граждан, имеющим таковые, поэтому негативная оценка была дана отчетам, которые истец представляла в отдел социальной защиты.
По ее мнению, называя ее отчет «лапшой» Кузнецова Л.И. подразумевала, что Стоянова Н.А. «вешает лапшу на уши « членам правления.
На внеочередном общем собрании членов кооператива от 22.09.2009 года, состоявшегося в ДКиТ «Родина» Кузнецова Л.И. утверждала, что за период 2008 (с августа) по март 2009 года Стоянова Н.А. неверно оформляет счета-фактуры. Указанные высказывания Кузнецовой Л.И. порочат деловую репутацию Стояновой Н.А., унижают её честь и достоинство.
Кроме того, высказывания Кузнецовой Л.И. том, что Стоянова Н.А. неверно выписывает счета фактуры являются клеветой, распространением ложных сведений на общем внеочередном собрании членов кооператива от 22.09.2009 года
В судебном заседании 19.01.2010 года по иску Стояновой Н.А. к ЖСК № 54 о признании незаконным решения собрания от 22.09.2009 года Кузнецовым В.Б. было допущено высказывание, что при проведении аудиторской проверки в ЖСК-54 обнаружились недостачи, что является оскорблением, негативной оценкой деятельности Стояновой Н.А. в качестве управляющего ЖСК-54, порочащим деловую репутацию Стояновой Н.А., унижающими её честь и достоинство.
В судебном заседании истец Стоянова Н.А. исковые требования подержала в полном объеме. Причинение морального вреда обосновала тем, что после вышеуказанных собраний и судебного заседания, где в отношении нее прозвучали оскорбительные выражения, состояние здоровья ее ухудшилось, вызывала скорую помощь, жители изменили свое отношение к ней как к управляющему, что вызвало дополнительные переживания.
Ответчик Кузнецова Л.И. исковые требования не признала, указав, что утверждение, высказанное ей на заседании правления ЖСК № 54 о том, что Стоянова Н.А. является неграмотным специалистом – это ее личное мнение, которое нашло свое подтверждение впоследствии в решении арбитражного суда. На указанном заседании обсуждались причины, по которым отдел социальной защиты не производит компенсацию предоставленных кооперативом льгот гражданам по коммунальным услугам, многие члены правления и приглашенные граждане (жильцы дома) были недовольны образовавшейся задолженностью по возмещению льгот, при обсуждении указанной проблемы действительно высказала своё мнение, что причиной задолженности явилась ненадлежащее исполнение Стояновой Н.А. договора № 54 по представлению отчетности.
На собрании членов кооператива 22.09.09 года также давала оценку работе Стояновой Н.А., но никому своего мнения не навязывала. В ее пониманию « лапша» что что-то запутанное.
Ответчик Кузнецов В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен, ранее в судебных заседаниях требования Стояновой Н.А. не признал, поскольку в судебном заседании от 19.01.2010 года он имел ввиду, что в результате не перечисления денежных средств отделом социальной защиты населения компенсации льгот, в кооператива имелась недостача в денежных средствах. Кроме того, в протоколе не указано, что слова о недостачах адресованы Стояновой Н.А.
Представитель ответчиков адвокат Макушева М.П., возражая против удовлетворения заявленных требований Стояновой Н.А., указала, что истцом не представлено доказательств распространения ответчиком Кузнецовой Л.И. каких – либо сведений о Стояновой Н.А., поскольку высказывания о том, что истец является неграмотным специалистом и отчеты, представленные в отдел социальной защиты, не отвечают предъявленным требованиям, являются личным мнением Кузнецовой Л.И.при рассмотрении вопроса о невыплате денежных средств отделом соц. защиты ЖСК -54, данные слова оскорбительного характера не носили, это была оценка работы Стояновой Н.А., которая неправильно сдала документы и неправильно оформила счета-фактуры, что не позволило кооперативу своевременно получить компенсацию льгот. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Владимирской области.
Не представлено истцом доказательств распространения сведений Кузнецовым В.Б. в судебном заседании 19.01.2010 года по иску Стояновой Н.А. к ЖСК № 54 признании незаконным решения собрания от 22.09.2009 года об обнаружении недостач, т.к. данное высказывание не содержит указание на то, что оно было произнесено в адрес истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела,, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам предоставлено право на судебную защиту деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу п.2 ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным образом, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.
Вопросы судебной защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц проанализированы в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года, согласно разъяснениям которого обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. При этом обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что Стоянова Н.А. в соответствии с договором от 02.02.2006 года (л.д. 88) являлась управляющим кооперативом ЖСК № 54, под управлением в силу п. 1.2 договора понимается осуществление полномочий председателя правления кооператива, а также в силу п. 2.1.8 договора - ведение бухгалтерского учета и отчетности.
На заседании правления ЖСК № 54 от 17.08.2009 года членом правления Кузнецовой Л.И. в адрес Стояновой Н.А. было допущено высказывание о том, что «отчет Стояновой Н.А. это одна лапша», что Стоянова Н.А. неграмотный специалист.
Из исковых требований следует, что Кузнецовой Л.И. на заседании правления ЖСК № 54 от 17.08.2009 года распространены не соответствующие действительности сведения о том, что Стоянова Н.А. является неграмотным специалистом, а также дана негативная оценка представленным ею отчетов в территориальный отдел защиты населения.
Суд с указанными доводами истца согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд приходит к выводу, что высказывания Кузнецовой Л.И. на заседании членов правления ЖСК № 54 от 17.08.09 года о Стояновой Н.А. как неграмотном специалисте и её отчетах как «лапше» являются лишь личными суждениями ответчика на действия истца, как управляющего кооперативом, допустившей наличие значительной задолженности территориального отдела социальной защиты по возмещению льгот, предоставленным ЖСК по коммунальным услугам. Исходя из анализа работы Стояновой Н.А. по получению возврата льгот из отдела социальной защиты населения, предоставленной отделом социальной защиты информации о том, что задержка вызвана неверным оформлением счетов-фактур, Кузнецова Л.И. доводила до членов правления ЖМК информацию о том, что счета-фактуры был оформлены Стояновой Н.А. неверно.
Факты того, сто Стояновой Н.А. в отдел социальной защиты населения предоставлялись документы, оформленные ненадлежащим образом подтверждается письмом отдела соц. защиты от19.02.09г. ( л.д. 143 том 1), 26.08.09г. ( л.д. 133 том 1)
Высказывания Кузнецовой Л.И. о том, что Стоянова Н.А. неверно выписывает счета фактуры нельзя признать клеветой, т.к., клеветой, является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, в то время, как данные высказывания Кузнецовой Л.И. не были заведомо ложными, соответствовали фактическим обстоятельствам и сложившейся ситуации, не выходят за рамки допустимой дискуссии, не затрагивают личные неимущественные права истца, не касаются ее личной жизни, не допускают оскорбительных выражений.
Высказывания Кузнецова В.Б., зафиксированные в протоколе судебного заседания от 19.01.10г. не содержат указание на Стоянову Н.А., как виновника недостач, недостачи в чембыли обнаружены, также не указано.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
Истцом заявлены требования в порядке ст. 152 ГК РФ со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Стояновой Н.А. к ЖСК №54 о признании незаконным решения внеочередного собрания членов ЖСК №54 от 22.09.09г. ответчик нарушил права истца путем публичного распространения сведений, порочащих ее честь, достоинство и доброе имя.
Ответчик Кузнецов В.Б., возражая против иска, ссылался на то, что все, что истец считает распространенной о ней порочащей информацией, он говорил, при даче объяснения как третье лицо, привлеченное к участию в деле. Его высказывание касалось предмета спора, связанного с проведением общего собрания, намерений на оскорбление чести и достоинства истца он не имел.
На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, в данном случае производных от требований защиты чести, достоинства и деловой репутации, суд также не находит.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Стояновой Нины Александровны к Кузнецовым Любови Ивановне, Виктору Борисовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья :подписьМ.С. Овчинникова
ВЕРНО.
07.06.2011 г.
СудьяМ.С. Овчинникова
СекретарьЕ.М.Пигарина
Справка: решение суда вступило в законную силу 07 июня 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-1538-2, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяМ.С. Овчинникова
СекретарьЕ.М.Пигарина