Дело № 2- 11-1462-1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2011 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием ответчика Архиповой В.А. и ее представителя адвоката Логинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Архиповой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 650268-ф от 16.06.2009 г. и судебных расходов по делу,
У С Т А Н О В И Л
04.04.2011 г. ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Архиповой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 650268-ф от 16.06.2009 г. и судебных расходов по делу.
Определением Ковровского городского суда от 06.04.2011 г. исковое заявление принято к производству суда и назначено рассмотрением в судебном заседании на 29.04.2014 г. в 09.00 час.
В судебное заседание 29.04.2011 г. представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Повторно стороны были вызваны в судебное заседание на 27.05.2011 г. в 10.00 час.
В судебное заседание 27.05.2011 представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» дважды надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления от 10.05.2011 г. и 11.05.2011 г.) не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не заявлял. Документов, свидетельствующих о невозможности участия истца в судебном заседании суду не представлено.
Ответчик Архипова Вера Александровна в судебном заседании пояснила, что постоянно проживает без регистрации по адресу <адрес>, о чем извещала ООО «Русфинанс Банк» при заключении договора кредита и при получении и последующих выплатах денежных средств. Указала, что до настоящего времени производит погашение кредита по установленному графику, и никаких претензий от банка ранее не получала.
В связи с повторной неявкой в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, суд, руководствуясь ст. 222 абз.8 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Также судом установлено, что в соответствии с п.2 ст.1, ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 27 кредитного договора, стороны договора: ООО «Русфинанс Банк» и Архипова Вера Александровна предусмотрели в договоре обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.
Вместе с тем, как установлено судом, истцом ООО «Русфинанс Банк» никаких уведомлений (претензий или требований) в адрес Архиповой Веры Александровны по месту её жительства <адрес> не направлялось.
Таким образом, истцом не соблюден указанный предусмотренный договором сторон, досудебный порядок урегулирования спора, что также является основанием для оставления судом заявления без рассмотрения в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ.
Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с п.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ оставление заявления без рассмотрения является основанием для возврата уплаченной по делу государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Архиповой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 650268-ф от 16.06.2009 г. и судебных расходов по делу, оставить без рассмотрения.
Возвратить Открытому Акционерному Обществу «Русфинанс Банк» уплаченную по платежному поручению № 23 от 16.03.2011 г. государственную пошлину в размере 3 994 руб. 81 коп. (три тысячи девятьсот девяносто четыре руб. 81 коп.)
Выдать Открытому Акционерному Обществу «Русфинанс Банк» из материалов дела взамен ксерокопии, оригинал платежного поручения № 23 от 16.03.2011 г. ( л.д.4) по оплате государственной пошлины в размере 3 994 руб. 81 коп. (три тысячи девятьсот девяносто четыре руб. 81 коп.)
Разъяснить истцу ООО «Русфинанс Банк», что в соответствии с п.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
СудьяподписьД.Е. Самойлов
ВЕРНО.
07.06.2011 г.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьЕ.М.Пигарина
Справка: определение суда вступило в законную силу 07 июня 2011 года.
Подлинное определение суда подшито в гражданском деле № 2-11-1462-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
СудьяД.Е. Самойлов
СекретарьЕ.М.Пигарина