Дело № 2-11-1240-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 г.г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Терентьева Александра Викторовича к Лапину Артему Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
18 сентября 2010 г. около 12 часов Лапин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем ИЖ-2126-030, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Терентьеву, после чего в 12 ч. 30 мин. на 12 километре дороги Осипово-Б.Григорово-Ильинское, не справившись с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, перевернулся на крышу автомобиля, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 13 января 2011 г. Лапин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Терентьев обратился в суд с иском к Лапину о возмещении причиненного данным преступлением материального ущерба в размере 62 327 р. 50 к., в том числе взыскании 56 827 р. 50 к. стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и 3500 р. расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, указав, что ответчик в добровольном порядке возместить причиненный вред отказывается.
Истец Терентьев в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснив, что автомобиль восстановлен только в мае 2011 г., до этого времени он им не пользовался, так как причиненные в результате ДТП повреждения не позволяли его эксплуатировать.
Ответчик Лапин, отбывающий наказание в ФБУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, с иском не согласился, в своих письменных ходатайстве и заявлении указывает на то, что заключение эксперта о наличии механических повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлено спустя два месяца после ДТП. Истец, злоупотребляющий спиртными напитками, мог сам за этот период времени в состоянии алкогольного опьянения нанести повреждения транспортному средству.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт совершения ответчиком на автомобиле истца ДТП и причинение автомобилю истца механических повреждений зафиксирован в копии справки об участии в ДТП от 29 сентября 2010 г.
Причинение автомобилю механических повреждений подтверждается также копиями протоколов осмотра места происшествия от 18 сентября 2010 г. и осмотра автомобиля от 28 сентября 2010 г., предоставленных Селивановским районным судом из материалов уголовного дела № 1-5/2011 в отношении Лапина.
Вина ответчика установлена приговором Селивановского районного суда от 13 января 2011 г. и постановлением УУМ ОВД Селивановского района от 30 ноября 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2010 г., согласно которому Лапин повредил принадлежащий истцу автомобиль в результате ДТП после того, как совершил угон.
Возражения ответчика о том, что истец после ДТП до составления отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля мог пользоваться автомобилем и причинить ему дополнительные повреждения, опровергаются как пояснениями истца, доказательно не оспоренными ответчиком, так и копиями протоколов осмотра места происшествия от 18 сентября 2010 г., выемки от 28 сентября 2010 г., постановления о производстве выемки от 28 сентября, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 сентября 2010 г., постановления о возвращении вещественных доказательств от 29 сентября 2010 г. согласно, которым 18 сентября 2010 г. автомобиль ИЖ-2126-030 после осмотра места происшествия был изъят, опечатан и сдан на хранение владельцу Терентьеву, 28 сентября 2010 г. произведена выемка данного транспортного средства, оно в качестве вещественного доказательства приобщено к материалам уголовного дела, 29 сентября 2010 г. автомобиль возвращен истцу для хранения до вступления приговора суда в законную силу.
Как видно из копии протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела от 26 ноября 2010 г., ответчик с материалами уголовного дела был ознакомлен.
В силу ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
То есть действительная стоимость транспортного средства находится в непосредственной зависимости от срока эксплуатации, а реальный размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, определяется с учетом износа транспортного средства.
Доводы истца о размере материального ущерба подтверждены отчетом № 1524/10 от 04 октября 2010 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленным ООО «Автодело», копия которого имеется также в материалах уголовного дела № 1-5/2011.
Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля ИЖ-2126-030 составляет 67 520 р., с учетом износа – 56 827 р. 50 к.
Истец просит взыскать ущерба именно в таком размере.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены затраты 3500 р. на проведение оценки ущерба, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Терентьева Александра Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Лапина Артема Николаевича:
- в пользу Терентьева Александра Викторовича 56 827 р. 50 к. материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3500 р. расходов по оценке ущерба, всего пользу Терентьева Александра Викторовича взыскать 62 327 р. 50 к.;
- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1904 р. 83 к.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья(подпись)А.А.Бондаренко
ВЕРНО.
03.06.2011 года.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьЕ.Л.Гробова
Справка: решение суда вступило в законную силу 03 июня 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-1240-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
СудьяА.А.Бондаренко
СекретарьЕ.Л.Гробова