Дело № 2-11-1546-1
Решение
именем Российской Федерации
г. Ковров24 мая 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиШелутинской Л.В.
при секретареКрыловой О.А.,
с участием представителя истца Сенькова А.Ю., представившего доверенность от 12.01.2011 года, ответчика Кущникова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску муниципального учреждения «Служба единого заказчика» к Кушниковым Виктору Валерьевичу, Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате пользования жилым помещением и коммунальных услуг
Установил:
Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» (далее по тексту МУ «СЕЗ») обратилось в суд с иском к Кушниковым В.В., О.Н. о взыскании задолженности по оплате пользования жилым помещением и коммунальных услуг за период времени с 01.09.2008 года по 01.04.2011 года в размере 71 610,52 рублей, обосновав свои требования следующим.
Ответчики на основании договора найма занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в связи с несвоевременной оплатой предоставляемых истцом услуг и начислений за найм квартиры, образовалась указанная задолженность, которую МУ «СЕЗ» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании заседание представитель истца Сеньков А.Ю., по доверенности исковые требования поддержал, пояснив, что площадь занимаемой ответчиками квартиры составляет 26,3 кв. метров, складывающаяся из площадей комнат 8,4 кв. метра, 16,9 кв. метров и двух шкафов по 0,5 кв. метров. Начисления по статьям холодная вода, холодная вода ГВС, канализация, канализация ГВС производится по тарифам и нормативам, установленным Главой города.
Ответчик Кушников В.В. требования о взыскании задолженности по оплате пользования жилым помещением и коммунальных услуг за период времени с 01.09.2008 года по 01.04.2011 года в размере 71 610,52 рублей признал, пояснив, что не оплачивает услуги принципиально в связи с неоднократными проливами, однако с заявлениями и претензиями к МУ «СЕЗ» не обращался.
Ответчик Кушникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена заблаговременно надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Об отложении судебного разбирательства не явившийся участник процесса не просил.
Суд считает извещение ответчика Кушникову О.Н. о месте и времени судебного заседания, надлежащим и своевременным, принимая во внимания мнение сторон о рассмотрение дела в её отсутствие, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
Расчет задолженности, произведенный истцом, признан ответчиком Кушниковым В.В., не оспорен вторым ответчиком, в силу чего суд полагает возможным принять его за основу.
На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Расходы по государственной пошлины следует возложить на ответчиков.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования муниципального учреждения «Служба единого заказчика» удовлетворить.
Взыскать с Кушникова Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кушниковой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес> в пользу муниципального учреждения «Служба единого заказчика» задолженность за период с 01.09.2008 года по 01.04.2011 года в размере 71 610 (семидесяти одной тысячи шестисот десяти) рублей 52 копеек солидарно.
Взыскать с Кушникова Виктора Валерьевича, Кушниковой Ольги Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину по 974 (девятьсот семьдесят четыре) рубля 16 копеек с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Л.В.Шелутинская
ВЕРНО.
06.06.2011 года.
СудьяЛ.В.Шелутинская
СекретарьЕ.Л.Гробова
Справка: решение суда вступило в законную силу 04 июня 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-1546-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
СудьяЛ.В.Шелутинская
СекретарьЕ.Л.Гробова