Дело № 2-11-938-1
Решение
именем Российской Федерации
г. Ковров 03 июня 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шелутинской Л.В.
при секретаре Крыловой О.А.,
с участием представителя истца Никитиной О.А., представившей доверенность от 20.03.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Иванова Н.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о заключении договора социального найма
Установил:
Иванова Н.А. обратилась в суд с иском о заключении договора социального найма жилого помещения – <адрес> обосновав свои требования следующим.
Указанная квартира на основании ордера № 7 от 21.08.1976 года предоставлена бывшему супругу истца ФИО3 на семью из трех человек, в 2001 году после расторжения брака ФИО3 снялся с регистрационного учета и переехал на другое место жительства за пределы субъекта федерации.
В настоящее время в квартире зарегистрировано два человека – истец и третье лицо Иванов И.Ю.
Прежствитель истца Никитина О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку факт выдачи ордера на имя ФИО3, с 2001 года не проживающего в спорном жилом помещении и прекратившим регистрацию в нем не может служить основанием к отказу в заключение договора социального найма.
Кроме того, ответчиками не представлено каких – либо доказательств в подтверждении отнесения спорного жилого помещения к служебному жилищному фонду.
Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены заблаговременно надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления; в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил каких – либо доказательств отнесения занимаемого истцом жилого помещения к специализированному фонду.
Третье лиц Иванов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом, о чем имеется подпись третьего лица в уведомлении об отложении судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд принимает во внимание извещение ответчиков и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства посредством непосредственного уведомления Иванов И.Ю. об отложении судебного разбирательства и направления ответчикам судебных извещений, о чем имеются почтовые уведомления, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Об отложении судебного разбирательства представители ответчиков, третье лицо не просили.
Суд считает извещение всех участников процесса о месте и времени судебного заседания надлежащим и своевременным, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключаются из такового осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Подобное требование указано и в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с указанными правилами.
В нарушении требований ст. 56 ПК РФ ответчиками не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Таким образом, при отсутствие документов об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, отсутствуют основания для её использования в качестве специализированного жилого помещения, в том числе для заключения договора найма служебного жилого помещения.
Необоснован отказ Ковровской КЭЧ о заключении договора социального найма в связи с выдачей ордера на имя ФИО3, с 2001 года не проживающего в спорном жилом помещении и прекратившим регистрацию в нем.
Согласно ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока действия, предметом договора социального найма может выступать изолированное помещение.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Иванова Н.А. удовлетворить.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации заключить с Иванова Н.А. договор социального найма жилого помещения – <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Л.В.Шелутинская
ВЕРНО.
15.06.2011 г.
Судья Л.В.Шелутинская
Секретарь Е.М.Пигарина
Справка: решение суда вступило в законную силу 15 июня 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-938-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.В.Шелутинская
Секретарь Е.М.Пигарина