Дело № 2 – 11-780-1 <данные изъяты>
Решение
именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Крыловой О.А., с участием представителя истца Бакакина А.Б., представившего доверенность от 08.09.2010 года, ответчика Земляницын А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коротковой О.А. к Земляницын А.А. о взыскании ущерба, судебных издержек
Установил:
Коротковой О.А. обратилась в суд с требованием, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Земляницын А.А. о взыскании материального ущерба в размере 417 826,23 рублей, стоимости экспертной оценки – 5528,77 рублей, услуг эвакуатора – 2500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 7458,55 рублей, представительские расходы – 20 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указала следующее.
21.08.2010 года в 10 час. 30 минут возле дома № 8 «а» по улице Смольной города Иваново водитель автомобиля ВАЗ-11184, государственный регистрационный знак № Земляницын А.А. совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2010 года, а также протокола об административном правонарушении № 37 ОВ 433416 от 29.09.2010 года и постановления по делу об административном правонарушении № 37 КК 196201 водитель автомобиля ВАЗ Земляницын А.А. нарушил требования пункта 8.8. Правил дорожного движения РФ, вследствие чего и произошло ДТП.
Для определения размера причиненного ущерба ООО «КАРЭКСПЕРТ» составлен отчет, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 529 505 рублей 00 копеек.
Ответственность водителя Земляницын А.А. застрахована в страховой компании «Спец-Резерв». Однако в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.
Страховая компания в пределах указанной суммы произвела выплаты: 111 678,77 рублей в счет возмещения ущерба, 8321,23 рублей – расходы по проведению экспертизы.
Кроме того для вывоза автомобиля с места ДТП 21 августа 2010 года истец была вынуждена воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которых составила 2500 рублей.
Согласно статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Для защиты своих интересов при подаче иска и рассмотрении дела истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с Бакакиным А.Б., стоимость которых в размере 20 000,00 рублей оплачена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бакакин А.Б. настаивал на удовлетворении уточненных требований, указывая на повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и обязанности ответчика возместить ущерб, судебные и представительские расходы, как лицом, виновным в совершении аварии, нести ответственность по полному возмещению ущерба – восстановительному ремонту без учета износа.
Ответчик Земляницын А.А. исковые требования не признал, настаивая на своей невиновности в совершении ДТП, неправильном определении обстоятельств дела Октябрьским районным судом г. Иваново и сотрудниками ГИБДД, утверждая, что ФИО4 совершая маневр «обгон» транспортного средства, завершающее маневр «поворот налево» выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласна ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
В судебном заседании установлено, что 21.08.2010 года в 10 час. 30 минут возле дома № 8 «а» по улице Смольной города Иваново водитель автомобиля ВАЗ-11184, государственный регистрационный знак Т 679 КН/33 Земляницын А.А. совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак М 021 КР/37, под управлением ФИО4
Вина Земляницын А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением о прекращение производства по делу об административном правонарушении от 07.10.2010 года, не обжалованное сторонами, согласно которому причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителем Земляницын А.А. требований п. 8.8 ПДД, согласно которого « если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить т правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Подобные обстоятельства установлены постановлением о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Земляницын А.А., решением Октябрьского районного суда г. Коврова от 29.11.2010 года.
Ответчик, признавая, что действительно совершал разворот вне перекрестка с правой обочины части дороги ул. Смольной г. Иваново, где она несколько шире, однако настаивает на свей невиновности, поскольку по его мнению, ФИО4 повернул на ул. Смольную чв переулка, примерно за 30 метров до разворачивающегося автомобиля Земляницын А.А., по какой – то причине выехал на строну встречного движения, возможно желая обогнать разворачивающееся транспортное средство, совершил столкновение.
Однако, указанные пояснения ответчика не подтверждаются каким – либо доказательства и противоречат установленным обстоятельствам совершения ДТП.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая компания произвела выплату 111 678,77 рублей в счет возмещения ущерба, 8321,23 рублей – расходы по проведению экспертизы.
Следовательно, размер ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, надлежит рассчитывать с учетом произведенных выплат страховой компанией.
Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).
Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «б» п. 63 Правил предусматривает возмещение потерпевшему в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
По смыслу статей 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда
Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких либо возражений и доказательств в их подтверждении относительно размера ущерба, предъявленного истцом к взысканию, в силу чего суд принимает за основу при определении размера ущерба отчет, проведенный ООО «КАРЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в составляет 379 277,01 рублей.
Отчет произведен независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Перечень проведения необходимых работ и замены деталей соответствуют описанию полученных автомобилем истца повреждений, указанных в справке о дорожно – транспортном происшествии.
Размер ущерба, подлежащий взысканию с Земляницын А.А., составляет 267 598,24 рублей (379 277,01 – 111 678,77) в счет возмещения ущерба, 5528,77 рублей (13 850 – 8321,23) – стоимость экспертной оценки, 2500 рублей – услуги эвакуатора.
Подлежит удовлетворению просьба истца о возложении на ответчика обязанности возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5931,27 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям) в силу ст. 98 ГПК РФ.
Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании установлено, что представительство интересов истца в суде по данному делу осуществлялось Бакакиным А.Б., который вступил в дело на стадии подготовки искового заявление.
Между истцом и Бакакиным А.Б. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым и распиской об оплате стоимость услуг стоимость последних определена в размере 20 000 рублей, размер возмещаемых представительских расходов определяется судом в разумных пределах, законодатель не связывает его с размером удовлетворенных исковых требований.
Придерживаясь принципа разумности и справедливости, учитывая продолжительность (три заседания суда первой инстанции), сложность спора суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении представительских расходов в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Коротковой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Земляницын А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего: <адрес>, пенсионера в пользу Коротковой О.А. 267 598,24 рублей в счет возмещения ущерба, 5528,77 – стоимость экспертной оценки, 2500 рублей – услуги эвакуатора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5931,27 рублей, представительские расходы – 15000 рублей, всего 296 558 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек.
Исковые требования Коротковой О.А. в части взыскания ущерба в размере 150 227,99 рублей оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: подпись Л. В. Шелутинская
ВЕРНО.
14.06.2011 года
Судья Л. В. Шелутинская
Секретарь Е.М.Селезнёва
Справка: согласно определению от 02 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Якуниной М.А. – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 02 июня 2011 г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-780-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л. В. Шелутинская
Секретарь Е.М.Селезнёва