Дело № 2-11-1962-1 Копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июня 2011 г. г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<Ефремова А. Е.> к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
<Ефремова А. Е.> обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) о признании кредитного договора № 4352-3051 от 02 января 2006 г. в части предоставления кредитной карты недействительным и взыскании денежных средств в размере 66 553 р. 30 к., переплаченных за пользование кредитом, и 10 000 р. компенсации морального вреда.
В судебном заседании 07 июня 2011 г. представитель ответчика по доверенности Гундорова Е.Ю. представила письменное ходатайство о направлении дела по подсудности по месту нахождения представительства Банка в г.Владимире в Октябрьский районный суд г.Владимира, мотивируя тем, что пунктом 11.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» стороны определили, что все споры, возникающие между ними, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).
Представитель истца по доверенности Лугачева Е.Н. с ходатайством не согласилась, поясняя, что иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по выбору истца, в том числе по месту его жительства.
Истец <Ефремова А. Е.>, извещенная о разбирательства дела надлежащим образом в суд не явилась.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Общие правила подсудности, закрепленные в ст.28 ГПК РФ, определяют, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 7 ст.29 ГПК РФ предусмотрено право истца по его выбору обратиться с иском о защите прав потребителей также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо в суд по месту заключения или по месту исполнения договора.
Вместе с тем в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная стст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, соглашением сторон может быть изменена лишь подсудность, предусмотренная стст.28, 29 ГПК РФ, такое соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся сторон (п.3 ст.154 ГПК РФ), то заключение соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.
Положениями ст.30 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, к исключительной подсудности не отнесена.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Банком и истцом в рамках кредитного договора был заключен договор о карте, условия которого содержались в заявлении истца, адресованного Банку.
Из указанного заявления и п.11.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует о достижении сторонами соглашения о том, что все споры, возникающие из сделок, заключенных на основании изложенных в заявлении оферт или в связи с такими сделками, споры, возникающие из поручений, сделанных истцом в заявлении Банку или в связи с такими поручением, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).
При этом стороны от предусмотренного договором обязательства не отказывались.
Согласно учредительным документам ответчик зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Ткацкая,36, его представительство в г.Владимире по адресу: г.Владимир, ул.Ильича,6.
Таким образом, стороны воспользовались правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, в том числе и для данного спора – в суде по месту нахождения представительства Банка, то есть в Октябрьском районном суде г.Владимира.
В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-11-1962-1 Ковровского городского суда по иску <Ефремова А. Е.> к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.
На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд.
Судья (подпись) А.А.Бондаренко
ВЕРНО.
21.06.2011 г.
Судья А.А.Бондаренко
Секретарь Е.М.Пигарина
Справка: определение суда вступило в законную силу 18 июня 2011 года.
Подлинное определение суда подшито в гражданском деле № 2-11-1962-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.А.Бондаренко
Секретарь Е.М.Пигарина