Дело № 2-11-878-1 Копия
Решение
именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе : председательствующего судьи Овчинникова М.С. при секретаре Яковлевой О.А., с участием представителя ответчика Сенькова А.Ю, ( доверенность от <дата>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <Тимофеев Ю. В.> к Муниципальному учреждению « Служба единого заказчика» об обязании произвести работы по замене трех оконных блоков и балконной двери, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
<Тимофеев Ю. В.> первоначально обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению « Служба единого заказчика» о взыскании денежных средств, необходимых для замены трех оконных блоков балконной двери в <адрес> в г.Коврове в сумме 51 799 рублей 52 копейки, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. , расходов по оценке - 5500 рублей.
В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика произвести работы по замене трех оконных блоков и балконной двери в срок до 5 апреля 2011г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оценке в сумме в 5500 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель <Новикова Е. А.> не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика МУ « Служба единого заказчика» Сеньков А.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец стоит в очереди на замену оконных блоков, если его требования будут удовлетворены, то это нарушит права и интересы других нанимателей жилых помещений. Замена оконных блоков истцу будет произведена после заключения муниципального контракта, в зависимости от погодных условий, в соответствии с порядком очередности. Счетная документация на капитальный ремонт муниципального жилого фонда направлена на согласование в администрацию г.Коврова.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец занимает <адрес> в <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с МУ « СЕЗ» 18.10.10г.
Данный дом был построен в 1930г. Капитальный ремонт дома не производился с момента постройки. В результате длительной эксплуатации оконные блоки в двух комнатах и на кухне находятся в изношенном состоянии. Оконные переплеты, коробка, подоконная доска поражены гнилью, древесина расслаивается. Створки не открываются, сопряжения нарушены.
С 2006г., что не отрицается ответчиком, <Тимофеев Ю. В.> неоднократно обращался к ответчику с требованием о замене пришедших в негодность оконных блоков.
Актом обследования жилого помещения от 15.09.10г., составленным МУ « СЕЗ» по обращению истца, установлено, что оконные блоки в количестве трех и балконная дверь находятся в изношенном состоянии, оконные переплеты, подоконная доска поражены гнилью, створки не открываются, переплеты расшатаны. По заключению комиссии - необходима замена оконных блоков в количестве 3-х и балконной двери.
До настоящего времени замена конных блоков не произведена, в период дождей через окна вода попадает в квартиру, через них дует ветер, в квартире холодно и сыро.
В соответствии со ст. ст. 4,13,15 Закона « О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пунктов 5 и 6 пункта договора социального найма наймодатель МУ « СЕЗ» обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. Если выполнение ремонтных работ связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя (п.4)
Принимая решение, суд исходит из того, что истцом представлены суду доказательства того, что по вине ответчика нарушаются его права потребителя. Ответчик неоднократно обещал истцу произвести замену оконных блоков, в частности, в том числе в марте 2011г. Однако, только 04.04.11г. в адрес начальника управления городского хозяйства <ФИО>4 от имени ответчика направлено письмо о необходимости заключения муниципального контракта на ремонтные работы. К письму приложена сметная документация датированная 04.04.11г. Таким образом, ответчик, зная о необходимости проведения работ по замене оконных блоков и балконной двери в квартире истца в течение нескольких лет, не предпринимал никаких мер по устранению данных недостатков, в то время, как истец своевременно и в полном объеме оплачивал начисляемые ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги.
При вынесении решения суд считает возможным установить срок выполнения работ по замене трех оконных блоков и балконной двери – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, т.к. в весеннее время часто имеют место осадки в виде дождя, что может привести к проливу квартиры истца через окна.
Все ремонтные работы необходимо провести в кратчайшие сроки, чтобы избежать причинения истцу новых имущественных потерь. В случае невозможности производства работ в установленные сроки, МУ « СЕЗ» сможет ходатайствовать об отсрочке исполнения решения.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителей. Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей истцу причинены нравственные страдания- нервные переживания, беспокойство. Длительное бездействие ответчика, унижает человеческое достоинство истицы. Размер возмещения морального вреда в 3000 рублей суд считает соответствующим степени нравственных страданий, причиненных истцу, принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимые расходы.
Согласно представленных истцом квитанций от 23.12.10г. № 015388, 015358 истец оплати услуги представителя <Новикова Е. А.> в сумме 7000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в полном объеме, соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний - 4. Согласно решения совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13.02.10г. утверждены рекомендации по назначению адвокатских гонораров за оказанию юридической помощи, за один судодень в судах общей юрисдикции, для физических лиц размер оплаты составляет не менее 5000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке стоимости работ по замене оконных блоков следует отказать, т.к., в ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, настаивает на обязании ответчика произвести работы по замене оконных блоков, а не взыскании стоимости работ по их замене, таким образом, расходы по оценке являются расходами по сбору доказательств, подтверждающих исковые требования о взыскании денежных средств, которое истцом не заявлено.
С учетом того, что ответчиком является муниципальное учреждение, осуществляющее свою деятельность за счет бюджета города Коврова и платеже населения за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, суд полагает возможным снизить размер причитающейся ко взысканию государственной пошлины до 400рублей, уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» до 00рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <Тимофеев Ю. В.> удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное учреждение « Служба единого заказчика» произвести замену трех оконных блоков и балконной двери в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскать с Муниципального учреждения « Служба единого заказчика» в пользу <Тимофеев Ю. В.> :
3000 рублей - компенсацию морального вреда,
7000 рублей - оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения « Служба единого заказчика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья : подпись М.С. Овчинникова
ВЕРНО.
20.06.2011 г.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь Е.М.Селезнёва
Справка: решение суда вступило в законную силу 14 июня 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-878-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья М.С. Овчинникова
Секретарь Е.М.Селезнёва