Дело № 2-11-1644-1
Решение
именем Российской Федерации
г. Ковров 07 июня 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Шелутинской Л.В.
при секретаре Крыловой О.А.,
с участием истца <Владимирова Г, С.>, третьего лица Владимирова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску <Владимирова Г, С.> к администрации г. Коврова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
Установил:
<Владимирова Г, С.> обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, обосновав требования следующим.
Истец является пользователем квартиры на основании договора социального найма, заключенного с Муниципальным учреждением «Служба единого заказчика» от 01.03.2000 г. В квартире самовольно возведена пристройка Лит.А1, согласно поэтажного плана площадью застройки 9,8 кв.м., общей площадью 5,9 кв.м., а также установлена ванна.
В судебном заседании заседание истец <Владимирова Г, С.> исковые требования поддержала и просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, возможность чего подтверждена заключением ООО «Проектно-Экспертная компания «Стройформа».
Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что переустройства спорного жилого помещения предусматривает устройство входной группы. При таком устройстве затрагивается часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и который является общим имуществом собственников помещений в таком доме.
Представитель третьего лица МУ «СЕЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Владимиров А.В. не возражал против заявленных требований.
Третье лицо Саванина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена, заблаговременно надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Об отложении судебного разбирательства представитель ответчика, МУ «СЕЗ», третье лицо Саванина М.В. не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся, представителя ответчика, представителя третьего лица, третьего лица.
Выслушав истца, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения представляет соответствующее заявление, правоустанавливающий документ о праве на жилое помещение, проект, техпаспорт помещения.
В данном случае как установлено в судебном заседании перепланировка <адрес> в г. Коврове без представления документов, проекта и разрешения органа местного самоуправления, т.е. самовольно.
Следовательно, в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии только на основании решения суда.
Обязательным условием такого сохранения является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью.
Согласно заключению ООО Проектно-Экспертная компания «Стройформа», имеющей лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, проведенная самовольная пристройка спорного жилого помещения, и установлена ванна, не нарушает несущей способности основных элементов квартиры не нарушена. Препятствий для дальнейшей эксплуатации квартиры с проведенной перепланировкой нет, не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию, что делает возможным дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры с проведенной перепланировкой.
Возведенная пристройке и установка ванной возможна лишь при наличии согласования управляющей компании, которое выдается при согласовании данного вопроса на общем собрании собственников помещений в силу п. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ,
Истцом подставлены доказательства согласия собственников квартир 3 и 4-а, <адрес> на сохранение возведенной пристройки и установки ванной в <адрес>.
Квартиры <№> и <№>, расположенные в жилом доме по <адрес> являются муниципальной собственностью и данным имуществом от имени муниципального образования г. Ковров распоряжается муниципальное учреждение «Служба единого заказчика». Согласно, технического паспорта и поэтажного плана <адрес> самовольная пристройка с условием устройства отмостки, устройство прихожей в пристройке, установка ванной с МУ «СЕЗ» согласовано 10.06.2010 года.
С учетом мнения администрации г. Коврова не возражавшей против сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии и МУ «СЕЗ» изложенного в техническом паспорте о сохранении самовольной пристройки Лит. 1 и установки ванной к <адрес>, суд рассматривает их как согласие на сохранение произведенного переустройства.
Возведенная пристройка и установка ванной соответствует техническим условиям и требованиям СНиП, не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию, что делает возможным дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры с проведенным переустройством.
Таким образом, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о возможности сохранения спорной квартиры в переустроенном состоянии, поскольку последним не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угрозы их жизни или здоровью.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования <Владимирова Г, С.> удовлетворить - сохранить в переустроенном состоянии <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Л.В Шелутинская
ВЕРНО.
21.06.2011 г.
Судья Л.В Шелутинская
Секретарь Е.М.Пигарина
Справка: решение суда вступило в законную силу 18 июня 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-1644-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Л.В Шелутинская
Секретарь Е.М.Пигарина