Дело № 2-11-267-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.
при секретаре Чавчуриной Е.А.,
с участием истца <Лесина И. Г.>, представителя истца адвоката Журавлева А.Д., ответчика <Пирогова В. А.>, представителя ответчика Курюгиной Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове дело по иску <Лесина И. Г.> к <Пирогова В. А.> о взыскании долга по договору займа, денежного вознаграждения и процентов за нарушение срока выплаты долга,
У С Т А Н О В И Л :
14 марта 2010 г. между <Лесина И. Г.> и <Пирогова В. А.> заключен договор займа, согласно которому <Пирогова В. А.> получила от истца денежные средства в сумме 532 000 руб. и обязалась вернуть их до 26.04.2010 г. с денежным вознаграждением в размере 53 200 руб. в месяц.
<Лесина И. Г.> обратилась в суд с иском к <Пирогова В. А.>, в обоснование указав, что ответчик взяла у нее на основании расписки в долг на личные нужды 532 000 руб. и обязалась их вернуть в срок до 26.04.2010 г. Однако, денежные средства не возвращены до настоящего времени и добровольно их вернуть <Пирогова В. А.> отказывается. По условиям договора <Пирогова В. А.> обязалась выплатить за пользование денежными средствами денежное вознаграждение в размере 53 200 руб. в месяц. В связи с этим денежное вознаграждение за период с 26.03.2010 г. по 26.07.2010 г. составляет 212 800 руб. Просит взыскать сумму основного долга по договору займа 532 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 972 рублей 40 копеек, денежное вознаграждение в сумме 212 800 руб., судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Ответчик <Пирогова В. А.> с исковыми требованиями <Лесина И. Г.> не согласилась и пояснила, что она действительно два года назад брала в долг у матери истца денежные средства в сумме 150 000 руб. под проценты, однако до настоящего времени полностью долг не вернула. Представленную истцом расписку от 26.03. 2010 года она написала под давлением со стороны <Лесина И. Г.> и <ФИО>7 Фактически никаких денежных средств у <Лесина И. Г.> в долг не брала. Однако, после написания расписки она вернула <Лесина И. Г.> 14 000 руб. в погашение долга. Просит в иске отказать по безденежности представленной долговой расписки.
Суд, выслушав доводы сторон и их представителей адвоката Журавлева А.Д. и Курюгиной Ю., показания свидетеля <ФИО>7, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумму превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 14 марта 2010 г. между <Лесина И. Г.> и <Пирогова В. А.> заключен договор займа, согласно которому <Пирогова В. А.> получила от истца денежные средства в сумме 532 000 руб. и обязалась вернуть их до 26.04.2010 г. По условиям договора <Пирогова В. А.> обязалась выплатить <Лесина И. Г.> за пользование денежными средствами денежное вознаграждение в размере 53 200 руб. в месяц.
С учетом того, что ответчиком истцу возвращена часть долга в размере 14 000 руб., и данный факт истцом не оспаривается, исковые требования <Лесина И. Г.> подлежат удовлетворению частично – в размере основного долга в сумме 518 000 руб. (532 000 руб. – 14 000 руб.), а также денежного вознаграждения за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа за период с 26.03.2010 г. по 26.07.2010 г. в сумме 212 800 руб. ( 53200 руб. х 4 мес.).
Доводы ответчика и ее представителя о том, что денежные средства при написании расписки не передавались, а расписка написана в подтверждение заключенного ранее с матерью истца договора займа, не нашли своего подтверждения в суде.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчик <Пирогова В. А.>, оспаривая заключенный с <Лесина И. Г.> договор займа от 14.03.2010 года, по его безденежности, заявляет о том, что составленная ею 26.03.2010 года в подтверждение передачи денежных средств расписка, была написана под давлением истца, а также присутствовавшей при этом <ФИО>7
Однако, доказательств наличия со стороны истца действий, предусмотренных п.2 ст.812 ГК РФ (обмана, насилия, угроз), ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленная истцом письменная расписка от 26.03.2010 года бесспорно подтверждает наличие у ответчика обязательств по возврату долга. Допустимыми средствами доказывания договор займа ответчиком не оспорен. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих наличие между ней и матерью истца отношений во возврату займа не представлено. В правоохранительные органы с заявлением о применении насилия, обмана, угроз со стороны истца <Пирогова В. А.> не обращалась.
На основании ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подтверждены расчетами. Взысканию с <Пирогова В. А.> в пользу <Лесина И. Г.> подлежат проценты в сумме13 604 руб. 69 коп. (518000 руб.: 100 % х 7,75 % : 360 дн. х 122 дн.), где 7,75 % - учетная ставка банковского процента на день вынесения решения, 122 дн. – срок пользования денежными средствами с 26.03.2010 г. по 26.07.2010 г.
Таким образом, взысканию с <Пирогова В. А.> в пользу <Лесина И. Г.> подлежат сумма займа в размере 518 000 руб., денежное вознаграждение за пользование денежными средствами в сумме 212 800 руб., проценты на сумму займа в размере 13 604 руб. 69 коп.
В силу ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя.
В пользу <Лесина И. Г.> с <Пирогова В. А.>, подлежит взысканию уплаченная <Лесина И. Г.> при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.08.2010 года, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб. Указанные расходы заявлены истцом в разумных пределах, они соответствуют сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объему проведенной представителем истца работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <Лесина И. Г.> удовлетворить частично.
Взыскать с <Пирогова В. А.> в пользу <Лесина И. Г.> денежные средства по договору займа в сумме 518 000 руб., денежное вознаграждение за пользование денежными средствами в сумме 212 800 руб., проценты на сумму займа в размере 13 604 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по уплате услуг представителя 19 000 руб., всего 764 404 руб. 69 коп.
Взыскать с <Пирогова В. А.> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 644 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Одинцова
ВЕРНО.
30.05.2011 года.
Судья И. П. Бубенина
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 28 мая 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-267-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья И. П. Бубенина
Секретарь В. Б. Логинова