Дело №2-11-48-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Чапуриной Е.А.,
с участием представителя истца Лавровой Е.А., представителя ответчика Теселкиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску <Баранов А. В.> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
20.09.2007 года в 23.50 час. на 38 км автодороги Сенинские Дворики-Ковров-Шуя по вине водителя <ФИО>6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю под управлением <Баранов А. В.> марки <данные изъяты>, регистрационный номер <№>, причинены технические повреждения.
По договору об ОСАГО от 01.01.2007 года автогражданская ответственность <ФИО>6 застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по страховому полису ААА №0128327110. В соответствии с актом о страховом случае от 26.11.2007 года <Баранов А. В.> выплачено страховое возмещение в сумме 44 478,64 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 41478,64 руб. и расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб.
<Баранов А. В.> обратился с иском к ООО «СК «Сервисрезерв», с учетом уточненных требований, о взыскании страхового возмещения в сумме 71 992,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2359,76 руб., расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., по оплате судебной экспертизы 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Лаврова Е.А. исковые требования уточнила и указала на то, что с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения в сумме 44478,64 руб. <Баранов А. В.> был изначально не согласен. Для определения ущерба он обращался в Независимую автотехническую экспертизу, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была определена в сумме 117 551,94 руб., однако страховая компания ее уменьшила до 41478,64 руб. В результате проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа установлена в размере 113 470,93 руб. Полагает, что именно эта сумма соответствует стоимости ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим просит взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу <Баранов А. В.> разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 113 470,93 руб. и полученной страховой выплатой 41 478,64 руб., которая составляет 71 992,29 руб. и оплатить понесенные им судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» по доверенности Теселкина Т.Г. с иском <Баранов А. В.> не согласилась. Ссылаясь на отчет об оценке ООО «Камион-Сервис», полагает, что истцу правомерно выплачено страховое возмещение в размере 44478,64 руб. Иной оценки причиненного ущерба истец в страховую компанию не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 20.09.2007 года на 38 км автодороги Сенинские Дворики-Ковров-Шуя по вине водителя <ФИО>6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю под управлением <Баранов А. В.> марки <данные изъяты>, регистрационный номер <№>, причинены технические повреждения.
По договору об ОСАГО от 01.01.2007 года автогражданская ответственность <ФИО>6 застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по страховому полису ААА №0128327110.
На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с актом о страховом случае от 26.11.2007 года <Баранов А. В.> выплачено страховое возмещение в сумме 44 478,64 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 41478,64 руб. и расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб.
Выплата страхового возмещения ответчиком произведена на основании отчета об оценке Незавимой автотехнической экспертизы с учетом рецензии, составленной автоэкспертом Автомобильной независимой экспертизы АО «Камион», в соответствии с которыми стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа определена в сумме 41478,64 руб.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной Владимирским экспертно-консультативным бюро №96-627/16 от 11.05.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, установлена в размере 113 470,93 руб.
Суд полагает правильным для определения восстановительной стоимости автомобиля истца принять заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку она установлена независимым экспертом, с применением положений ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также с учетом имеющихся в деле двух оценок, произведенных по инициативе как истца, так и страховой компании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения в части определения объема ремонтных воздействий, стоимости работ, а также расходных материалов у суда не имеется.
Поскольку возмещение причиненного ущерба должно производиться в размерах, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным исковые требования <Баранов А. В.> в части требований о взыскании с ООО «СК «Сервисрезерв» страхового возмещения удовлетворить, и с учетом произведенных страховой компанией выплат взыскать в его пользу с ООО «СК «Сервисрезерв» 71 992,29 руб., составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 113 470,93 руб. и выплаченным страховым возмещением на ремонт автомобиля в размере 41 478,64 руб.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ удовлетворению подлежат и требования истца о возмещении его расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2359,76 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы 15 000 руб., услуг представителя в сумме 7 000 руб. Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.суд признает заявленными в разумных пределах. Они соответствуют занятости представителя в судебных заседаниях, подготовке исковых заявлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <Баранов А. В.> удовлетворить.
Взыскать в пользу <Баранов А. В.> с Общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Сервисрезерв» страховое возмещение в сумме 71 992 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 359 руб. 76 коп., расходы на представителя 7000 руб., по оплате судебной экспертизы 15 000 руб., всего 96 352 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.В. Одинцова
ВЕРНО.
06.06.2011 года.
Судья И.П.Бубенина
Секретарь Е.Л.Гробова
Справка: решение суда вступило в законную силу 04 июня 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-48-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья И.П.Бубенина
Секретарь Е.Л.Гробова