Дело № 2- 11-2159-1 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием истца Смирнова Е.С. и её представителя по заявлению Калининой Н.А., ответчика Петрова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.С. к Петрова О.Н. о взыскании выходного пособия при увольнении, и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
24.05.2011 г. Смирнова Е.С. обратилась в суд с иском к Петрова О.Н. о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 10 000 руб., и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2010 г. по 14.10.2010 г. в количестве 10 дней в размере 1 695 руб.
В судебном заседании истец Смирнова Е.С. и её представитель по заявлению Калинина Н.А. поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что Смирнова Е.С. с 01.09.2009 г. работала по трудовому договору № 2 от 01.06.2009 г. у ИП Петрова О.Н. в должности продавца.
С 15.10.2010 г. Смирнова Е.С. в соответствии с Приказом № 3-к от 15.10.2010 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
Приказом № 3 от 12.05.2011 г. Смирнова Е.С. была уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Петрова О.Н.
Полагали, что в нарушение положений ст.180 ТК РФ работодатель ИП Петрова О.Н. не уведомила Смирнова Е.С. как работника об увольнении не позднее чем за 2-а месяца, не произвела выплату выходного пособия в размере 2-х месячных заработков - всего 10 000 руб. ( 5 000 руб. х2), и не произвела выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2010 г. по 14.10.2010 г. в количестве 10 дней- в размере 1 695 руб.
Ответчик Петрова О.Н. в судебном заседании возражала против иска. Указала, что в соответствии с п. 2 ст.307 ТК в трудовом договоре № 2 от 01.06.2009 г., заключенным ею как ИП с работником Смирнова Е.С., сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат не определены. Полагала, что положения ст.180 ТК РФ не подлежат применению к данным правоотношениям сторон.
Указала, что Смирнова Е.С. был полностью оплачен отпуск с 02.05.2010 г. сроком 28 календарных дней, и с 15.10.2010 г. по день увольнения Смирнова Е.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, и все денежные компенсации, положенные к выплате работнику были ранее выплачены в полном объеме.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, и представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.
Смирнова Е.С. с 01.09.2009 г. работала по трудовому договору № 2 от 01.06.2009 г. у ИП Петрова О.Н. в должности продавца.
В соответствии с приказом № 1-к от 05.2010 г. по заявлению работника, Смирнова Е.С. был предоставлен очередной отпуск с 02.05.2010 г. сроком 28 календарных дней и 28.04.2010 г. произведено начисление и оплата сумм оплачиваемого отпуска в размере 3 931 руб.
С 28.05.2010 г. по 14.10.2010 г. Смирнова Е.С. находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждено больничным листом нетрудоспособности ВХ 1307490.
В июне 2010 г. Смирнова Е.С. выплачено по месту работы пособие по рождению ребенка в размере 21 463 руб. 73.
С 15.10.2010 г. Смирнова Е.С. в соответствии с Приказом № 3-к от 15.10.2010 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
Приказом № 3 от 12.05.2011 г. Смирнова Е.С. была уволена с занимаемой должности по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Петрова О.Н.
В силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ работодателями являются не только юридические, но и физические лица.
Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы Главой 48 ТК РФ.
Положения статей 178 и 180 ТК РФ не содержат сведений и не распространяют действие закона на работодателей- индивидуальных предпринимателей.
В силу п. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
Вместе с тем, из трудового договора № 2 от 01.06.2009 г., заключенного между сторонами, не усматривается наличие договоренности по вопросам выплаты выходного пособия в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства.
Исходя из части 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Применение аналогии закона при наличии норм федерального закона (статей 178 и 180 ТК РФ) регулирующих спорное отношение, является не допустимым.
При таких обстоятельствах, не может быть принят довод истицы относительно применения положений ст. 178 ТК РФ и ст. 180 ТК РФ, в т.ч. и по аналогии закона.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смирнова Е.С. к Петрова О.Н. о взыскании выходного пособия в размере 10 тыс. рублей, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, оплачиваемый отпуск за 2010 г. был предоставлен с 02.05.2010 г. по 30.05.2010 г. и оплачен работодателем работнику Смирнова Е.С. в полном размере в апреле 2010 г.
В период с 28.05.2010 г. по 14.10.2010 г. Смирнова Е.С. находилась в отпуске по беременности и родам что подтверждено больничным листом нетрудоспособности ВХ 1307490.
С 15.10.2010 г. и до даты увольнения 12.05.2011 г., Смирнова Е.С. в соответствии с Приказом № 3-к от 15.10.2010 г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
В соответствии с ст.121 Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отпусков по уходу за ребенком до достижения им установленного законом возраста.
В соответствии с п.п. б п.5 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, при исчислении среднего заработка ( в т.ч. и для расчета оплачиваемого отпуска) из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
Как установлено судом, у работника Смирнова Е.С. в период нахождения в оплачиваемых отпусках как с 28.05.2010 г. по 14.10.2010 г., так и с 15.10.2010 г. и до даты увольнения 12.05.2011г.,не имелось права на иные дополнительные оплачиваемые отпуска, т.е.отсутствовало право на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смирнова Е.С. о взыскании с Петрова О.Н. денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.06.2010 г. по 14.10.2010 г. в количестве 10 дней в размере 1 695 руб., также являются не обоснованными и не подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования Смирнова Е.С. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова Е.С. к Петрова О.Н. о взыскании выходного пособия при увольнении, и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.Е.Самойлов
ВЕРНО.
05.07.2011 г.
Судья Д.Е.Самойлов
Секретарь Е.М.Пигарина
Справка: решение суда вступило в законную силу 05 июля 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-2159-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д.Е.Самойлов
Секретарь Е.М.Пигарина