2-2390/2011 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



    Дело № 2-11-2390-1

Решение

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                                         28 июня 2011 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       Шелутинской Л.В.

при секретаре                                                                                                    Крыловой О.А.,

с участием истца Татанов А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Татанов А.И. к администрации г. Коврова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Установил:

Татанов А.И. обратился в суд с иском к администрации г. Коврова о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обосновав свои требования следующим.

Татанов А.И. на основании договора купли - продажи от 12.02.2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой демонтированы:

- дверной блок с дверным проемом в перегородке между прихожей и жилой комнатой, обозначенной в техническом паспорте за № 6;

- встроенные шкафы в прихожей.

            Кроме того, пробит дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между прихожей и жилой комнатой № 6.

В судебном заседании заседание истец Татанов А.И. исковые требования поддержал и просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, возможность чего подтверждена заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом, ходатайствуя о рассмотрении дела без участия своего представителя, выразив несогласие с заявленными требованиями, указывая на устройство дверного проема в несущей стене дома и привлечение истца к административной ответственности за самовольную перепланировку квартиры и уст.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Принимая во внимание ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела без их участия, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося лица.

    Выслушав истца, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения представляет соответствующее заявление, правоустанавливающий документ о праве на жилое помещение, проект, техпаспорт помещения.

    В данном случае как установлено в судебном заседании перепланировка <адрес> в г. Коврове произведена без представления документов, проекта и разрешения органа местного самоуправления, т.е. самовольно.

    Следовательно, в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии только на основании решения суда.

    Обязательным условием такого сохранения является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведенная в квартире перепланировка жилого помещения, в результате которой демонтированы дверной блок с дверным проемом в перегородке между прихожей и жилой комнатой, обозначенной в техническом паспорте за № 6, встроенные шкафы в прихожей, пробит дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между прихожей и жилой комнатой № 6, не нарушает несущей способности основных элементов квартиры, не затрагивает несущих элементов здания. Препятствий для дальнейшей эксплуатации квартиры нет, не представляет опасности и угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на территории, прилегающей к зданию, что делает возможным дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры с проведенной перепланировкой.

Представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГШПК РФ не представлено каких – либо доказательств своих возражений относительно устройства дверного проема в жилую комнату № 6 в несущем элементе (стене) дома.

Таким образом, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии, поскольку последним не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угрозы их жизни или здоровью.

                На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

               Исковые требования Татанов А.И. удовлетворить - сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.

       На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий    подпись                    Л.В.Шелутинская    ВЕРНО.

11.07.2011 года.

Судья                                                                   Л.В.Шелутинская

Секретарь                                                            В.Б. Логинова

Справка: решение суда вступило в законную силу 09 июля 2011 года.

Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-2390-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья                                                                   Л.В.Шелутинская

Секретарь                                                            В.Б. Логинова