Дело № 2-11-1724-1 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.,
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием представителя истца Аксельруд Т.В.,
представителя ответчика Зубковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чигрий А.Д. к закрытому акционерному обществу «СПЕЦТРАНССТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Чигрий А.Д. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (далее по тексту ЗАО «СПЕЦТРАНССТРОЙ») о взыскании неустойки в размере 278512 рублей.
В обоснование истец указал, что 03.07.2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 48 о долевом участии в строительстве, по которому истец участвует в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, находящейся на третьем этаже общей площадью ориентировочно 83,95 кв. метров. По условиям договора и дополнительных соглашений к нему № 48/1 от 02.03.2009 г., № 48/2 от 22.03.2009 г. ответчик обязался передать квартиру истцу во 2 квартале 2010 года по акту приема-передачи, но передал только 20.04.2011 г., тогда как дом сдан в эксплуатацию в декабре 2010 г. В соответствии с п. 3.12 Договора ответчик уплатить истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки. За период с 1.12.2010 г. по 20.04.2011 г. размер неустойки составил 278512 рублей из расчета 7,75% годовых и уплаченных истцом 3823083 рублей 30 копеек (3823083 : 100% х 7,75 % : 150 х 141 день). Решением Ковровского городского суда от 07.08.2009 г. в пользу истца была взыскана неустойка за период с 01.04.2009 г. по 31.05.2009 г.
В судебное заседание истец Чигрий А.Д. не явился, направив своего представителя по доверенности Аксельруд Т.В.
Представитель истца Аксельруд Т.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме и просила взыскать с ответчика ЗАО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» в пользу истца неустойку за период с 1.12.2010 г. по 20.04.2011 г. в размере 278512 рублей. Именно 20.04.2011 г. квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи и данный акт был подписан Чигрий А.Д. В представленном ответчиком акте приема-передачи указана неправильная дата его подписания 11.01.2011 г., и данную ошибку истец при подписании не заметил. В декабре 2010 г. ему предлагал ответчик осмотреть квартиру, но на тот момент была неисправна система отопления и передача квартиры не состоялась.
Представитель ответчика ЗАО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» по письменной доверенности Зубкова А.С. в судебном заседании иск не признала по следующим основаниям. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку акт приема-передачи подписанный ответчиком он получил лично 11.01.2011 г., но не стал его подписывать без консультации с юристом, забрав с собой. Ранее Чигрий А.Д. уже дважды взыскивал с ответчика неустойку в судебном порядке, тогда как сам не находился в тяжелом положении имея другое место жительства в отличие от других дольщиков. Дом сдан в эксплуатацию 30.12.2010 г., а за две недели до этого представитель ответчика сообщала истцу о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию уже находится на подписании и он может осмотреть квартиру. Ключи от квартиры ему были переданы еще летом 2010 года.
Выслушав представителей истца и ответчика. изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
К правоотношениям сторон, вытекающим из договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного Чигрий А.Д. (гражданином) – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежит применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 3.1 Договора, дополнительным соглашением № 48/2 от 22.03.2009 г. ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства (истцу) во 2 квартале 2010 года, то есть в срок до 01.07.2009 года
Согласно п. 5.2 договора общий размер взноса составил 3823083 рублей, которые полностью внесены в кассу ответчика по утвержденному графику до 30.12.2008 г., что признается ответчиком и установлено вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 07.08.2009 г., принятому по спору между теми же сторонами.
В соответствии с п.п. 3.10, 12 Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства по подписанному сторонами передаточному акту квартиру в течение двух месяцев после вода дома в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного п. 3.1. договора, т.е. до 01.07.2009 г., а в случае нарушения срока передачи квартиры - уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно акту приема-передачи от 11.01.2011 г., подписанному обеими сторонами, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию <адрес> веден в эксплуатацию 30.12.2010 г. и 11.01.2011 г. квартира № <№> передана истцу ответчиком по акту приема-передачи.
Следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче жилого помещения с 01.07.2009 г. по 11.01.2011 г.
Вступившими в законную силу решениями Ковровского городского суда от 07.08.2009 г. и от 17.02.2010 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по тому же основанию за периоды с 01.04.2009г. по 31.05.2009г. в размере 209887 рублей 30 копеек с компенсацией морального вреда в размере 5000 рублей, с 01.07.2010г. по 01.12.2010г. в размере 200000 рублей.
Следовательно, истец вправе требовать неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче по акут приема-передачи жилого помещения с 02.12.2010г. по 11.01.2011г., что с учетом ставки рефинансирования ЦБ России на дату исполнения обязательства 11.01.2011г. в соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У 7,75% годовых составило 80985 рублей 64 копейки (3823083 : 100 % х 7,75% : 150 х 41 день).
Доводы представителя истца о фактическом подписании истцом акта приема-передачи 20.04.2011г. не нашли своего подтверждения в суде, поскольку Чигрий А.Д. поставил свою подпись в акте. Датированном 11.01.2011г., и с учетом неоднократных его обращений в суд с исками о взыскании неустойки по причине отсутствия данного акта не мог не заметить ошибку, если бы таковая имелась.
Его подпись подтверждает доводы ответчика о принятии истцом акта приема-передачи подписанного ответчиком именно 11.01.2011г.
Злоупотребление правом согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации не допускается.
Кроме того, суд находит возможным применить ст. 333 ГК ОФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей с учетом решений Ковровского городского суда о взыскании с ответчика в пользу истца по тем же основаниям неустойки в общей сумме 409887 рублей 30 копеек, и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Ответственность в виде взыскания более 80000 рублей, а в общей сложности более 490000 рублей при просрочке, вызванной не виновными и умышленными действиями ответчика, а его тяжелым материальным положением, что подтверждается представленными сведениями о банковских счетах, не соответствует характеру нарушения при отсутствии реального ущерба.
Расходы по государственной пошлине на основании ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которых истец при подаче иска освобожден в силу закона, возложить на ответчика.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чигрий А.Д. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с закрытого акционерного общества «СПЕЦТРАНССТРОЙ», юридический адрес: г. Владимир, ул. Батурина, д. 37 Б, неустойку за период с 02.12.2010 года по 11.01.2011 года в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей).
В остальной части исковые требования Чигрий А.В. о взыскании с ЗАО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» неустойки за период с 01.12.2010 г. по 20.04.2011 г. в размере 258512 рублей оставить без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «СПЕЦТРАНССТРОЙ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 800 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий: подпись Т.А.Смотрицкая
ВЕРНО.
15.06.2011 года.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь Е.Л.Гробова
Справка: решение суда вступило в законную силу 15 июня 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-1724-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В.Пуговкина
Секретарь Е.Л.Гробова