Дело № 2-11-1586-1
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчиннковой М.С., при секретаре Яковлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове дело по иску Морозова С.А. к Киселёва Т.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Морозова С.А. обратилась в суд с иском к Киселёва Т.А. о взыскании материального ущерба от пролива квартиры при тушении пожара.
В судебном заседании истец Морозова С.А. и ее представитель Юсова Н.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что 13.02.11г. в квартире, принадлежащей Киселёва Т.А. произошел пожар. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении <ФИО>5, сводного брата ответчика.
В результате пожара, а именно при его тушении была пролита квартира истца, ущерб составил 104 058 рублей 31 копейка. Истец полагает, что ущерб должен быть взыскан с ответчика в силу ст. 1064, 15 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, которая как собственник жилого помещения отвечает за содержание его в надлежащем состоянии, <ФИО>5 вел аморальный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, неоднократно проливал соседей, однако, Киселёва Т.А. никак на этого не реагировала.
Помимо суммы причиненного ущерба, просят взыскать с ответчика расходы по оценке - 9730 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей, оплату госпошлины 3500 рублей.
Ответчик Киселёва Т.А. и ее представитель Петрунин Д.В., иск не признали, пояснив, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред. Виновным в пожаре признан <ФИО>5, который во время пожара погиб. Киселёва Т.А. не могла выселить его из жилого помещения, т.к. он проживал в квартире на момент приватизации и сохранял право пользования ею. Нарушений правил пожарной безопасности со стороны Киселёва Т.А. не имелось. На момент пожара в квартире не проживала.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно справки ОНД по г.Коврову и Ковровскому району от 01.04.11г. №29 13.02.11г. в жилом многоквартирном доме по адресу : <адрес>, произошел пожар, в результате от воды, потраченной на тушение пожара пострадала внутренняя отделка квартиры №<№>
Собственником квартиры №<№>, в которой произошел пожар, является Киселёва Т.А.,, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.05.06г. и 30.09.08г. Вышеуказанное жилое помещение приобретено в собственность ответчика по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, свидетельств о праве на наследство от 27.04.06г. ( после смерти родителей), договора дарения от 23.09.08г. ( от брата <ФИО>5 )
В квартире №<№> Киселёва Т.А. не проживала, однако с ее ведома в квартире проживал ее сводный брат <ФИО>5
В результате пожара, а именно, от попадания воды при его тушении, квартире истца был причинен ущерб, размер которого согласно оценке проведенной Агентством оценки и недвижимости « Арбитр» составил 104 058 рублей 31 копейка.
По результатам проверки 15.02.11г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем <ФИО>5 при курении.
Пи этом в постановлении отражено, что <ФИО>5 систематически употреблял спиртные напитки, находился на инвалидности. Ответчик Киселёва Т.А. не отрицала в судебном заседании, что употребление братом алкоголя периодически имело запойный характер.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 38 ФЗ от 21.12.94г. № 69-ФЗ « О пожарной безопасности « ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.
Таким образом, собственник квартиры Киселёва Т.А. несет бремя ответственности по сохранению принадлежащей ей квартиры в надлежащем состоянии и за ущерб, причиненный в результате возгорания в ее квартире.
Зная о том, что в ее квартире проживает гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками, неосторожно обращающийся с огнем, попустительствовала этому, не приняла никаких противопожарных мер, которые могли бы предупредить возникновение распространение пожара (например, не были установлены в квартире пожарная сигнализация или средства пожаротушения).
Отсутствие Киселёва Т.А. в квартире в момент пожара не освобождает ее от несения гражданско-правовой ответственности как собственника имущества, который должен надлежащим образом осуществлять содержание своего имущества, соблюдать правила пожарной безопасности, не допуская возможности причинения иным лицам ущерба.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба от пролива квартиры в сумме 104 058 рублей 31 копейка, размер которого ответчиком не оспорен.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплат услуг по оценке- 9730 рублей, а также частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, т.к. истцом при подаче иска госпошлина оплачена излишне. Размер госпошлины, подлежащей взысканию составил 3281 рубль 17 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, 1500 рублей за составление искового заявления и 6000 рублей за участие в двух в судебных заседаниях по 3000 рублей за каждое.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Киселёва Т.А. в пользу Морозова С.А. :
104 058 рублей 31 копейку- ущерб от пролива квартиры,
9730 рублей – расходы по оценке,
7500 рублей - расходы на оплату услуг представителя,
3281 рубль 17 копеек - расходы по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.С. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 27.05.11г.