Дело № 2-11-2211-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 г. г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Александрова С.С. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коврове» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Решением начальника государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коврове» (далее – УПФР) от 17 марта 2011 г. Александрова С.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по следующим мотивам.
Период ее работы с 01 сентября 1994 г. по 31 марта 2000 г. тифлопедагогом в яслях-саду № 8 г.Коврова не зачтён в специальный стаж, так как Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, такое наименование должности не предусмотрено.
С 06 октября 1992 г. по 28 ноября 1992 г. она находилась в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет, но поскольку это имело место после 06 октября 1992 г., данный период также не зачтён в специальный стаж.
Александрова С.С. обратилась в суд с иском к УПФР о признании за нею права на назначение досрочной трудовой пенсии пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, просила обязать включить ей в стаж работу в спорные периоды, назначить ей пенсию со дня обращения к ответчику 19 января 2011 г. по тем основаниям, что Списком от 1959 г. должность тифлопедагога предусматривалась, в трудовую книжку внесены изменения о том, что она работала в должности учителя-дефектолога, в отпуск по уходу за ребёнком она ушла до изменения законодательства.
В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Калинина Н.А. иск поддержали, дополнив, что учитель-дефектолог – понятие широкое, включает в себя не только профессию дефектолога, но и другие профессии, например, логопеда.
Представитель УПФР по доверенности Корнилова И.А. с иском не согласилась по мотивам, изложенным в указанном решении.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом вторым ст.27 того же Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Из копии трудовой книжки истца видно, что она с 01 сентября 1994 г. работала в должности тифлопедагога в яслях-саду № 8.
В то же время согласно архивной выписке из приказа отдела образования администрации г.Коврова от 11 октября 1994 г. № 61 «Об открытии в яслях-саду № 8 групп с ослабленным зрением» в указанном детском дошкольном учреждении с 01 сентября 1994 г. открыты две такие группы с введением в штатное расписание двух единиц учителя-дефектолога (л.д.18). В штатном расписании того же детского учреждения в 1995 г. значились две должности тифлопедагога, причём ниже этой записи внесена относящаяся к ней же запись учитель-дефектолог (л.д.20).
Совокупность названных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что истец работала именно в должности учителя-дефектолога, но в трудовую книжку запись была внесена неверно, поэтому данный спорный период подлежит зачёту в специальный стаж истца.
На основании ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
По второму спорному периоду суд отмечает следующее.
Из копии приказа директора неполной средней школы № 7 г.Коврова от 15 июня 1991 г. № 71 видно, что отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет был предоставлен истцу на период с 28 мая 1991 г. по 28 ноября 1992 г. (л.д.22).
Согласно ранее действовавшему КЗоТ РСФСР (ст.167) время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного, затем – полутора и трёх лет включалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий на льготных условиях и в льготных размерах. Впоследствии Законом РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1, опубликованном 06 октября 1992 г., в ст.167 КЗоТ РСФСР внесены изменения, исключающие возможность такого зачёта.
Вместе с тем нормы Конституции РФ, а именно её ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, стст.18 и 19, ч.1 ст.55, по своему смыслу предполагают правовую опредёленность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Поскольку изменение законодательства произошло именно в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком, суд считает возможным зачесть этот спорный период в специальный стаж истца.
Суд принимает во внимание, что с учётом включенных судом в стаж периодов требуемый специальный стаж на день обращения истца к ответчику выработан.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Александрова С.С. удовлетворить.
Признать за Александрова С.С. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Включить в специальный стаж Александрова С.С., дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с 01 сентября 1994 г. по 31 марта 2000 г. в должности тифлопедагога яслей-сада № 8 г.Коврова, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 06 октября 1992 г. по 28 ноября 1992 г.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Коврове» назначить Александрова С.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 19 января 2011 г.
Кассационная жалоба может быть подана во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.А.Бондаренко
ВЕРНО.
11.07.2011 года.
Судья А.А. Бондаренко
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 09 июля 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-2211-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.А. Бондаренко
Секретарь В.Б. Логинова