Дело № 2-11-2363-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июня 2011 г. г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Ковалёва Валерия Михайловича о признании недействительным акта приёмки-передачи рекультивированных земель,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалёв обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта приёмки-передачи рекультивированных земель на земельных участках, предоставленных для строительства участка «Починки-Ярославль» (км 323,0-км 357,0) в составе стройки «Газопровод Починки-Грязовец», утверждённого 29 сентября 2009 г. главой Ковровского района <ФИО>2, и возложении обязанности на межведомственную комиссию по рекультивации земель осуществить повторную приёмку указанных земель.
Заинтересованным лицом в заявлении названа администрация Ковровского района.
В обоснование заявления указано на то, что часть принятой по оспариваемому акту земли вошла в границы земельных участков с кадастровыми номерами 33:07:000123:787 и 33:07:000123:792, расположенных соответственно в 1150 м на северо-запад и в 50 м на юго-восток от д.Шмелево Ковровского района, участником долевой собственности на которые с долей в праве 9/10 является заявитель. Межведомственная комиссия приняла работы по рекультивации земель после строительства газопровода при невыполнении надлежащим образом технического этапа рекультивации в нарушение Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, что выяснилось при внеплановой выездной проверке Управлением Россельхознадзора по Владимирской области. По результатам административного расследования виновным в противоправных действиях, приведших к значительному, более 20%, уменьшению содержания аммонийного азота, калия, нитратного азота и гумуса, признано общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (застройщик, г.Москва), не выполнившее надлежащим образом техническую рекультивацию земель после строительства в период с ноября 2008 по сентябрь 2009 гг. газопровода. Оспариваемый акт не отражает необходимых аспектов приёмки рекультивированных земель, межведомственная комиссия не продлила срок восстановления плодородия почвы и не внесла в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка, заключив, что работы по рекультивации выполнены в соответствии с проектом. Некачественная техническая рекультивация привела к невозможности выполнения биологической рекультивации земли и уменьшению рыночной стоимости земельных участков заявителя. Копия оспариваемого акта получена заявителем 04 марта 2011 г. по его запросу из администрации Ковровского района, после чего ему стало известно о нарушении его прав.
В судебном заседании 16 июня 2011 г. судом к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечён глава Ковровского района, утвердивший оспариваемый акт.
Заявитель в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, направил в суд своего представителя по доверенности Кутузову О.В., которая заявление поддержала по тем же основаниям.
Представитель заинтересованных лиц администрации и главы Ковровского района по доверенностям Иванова И.В. с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что права заявителя оспариваемым актом не нарушены, так как собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки он стал после утверждения оспариваемого акта. Приёмка рекультивированных земель произведена правомочным органом. Заявитель не доказал, что трасса газопровода проходит по его части земельных участков и что на этой части необходимо провести рекультивацию. Заявитель пропустил трёхмесячный срок для обращения в суд, выбрал ненадлежащий способ защиты своего права и должен обратиться в суд с иском к организации, осуществлявшей строительство газопровода, о возмещении ущерба.
Представитель заявителя не просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, считая подачу заявления осуществлённой в срок.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.
Существо требований заявителя сводится к восстановлению его прав, нарушенных ненадлежащей рекультивацией принадлежащих ему земельных участков.
В целях обеспечения рекультивации земель, снятия, сохранения и рационального использования плодородного слоя почвы, а также усиления контроля за своевременным восстановлением нарушенных земель и вовлечения их в хозяйственный оборот Правительством РФ 23 февраля 1994 г. принято постановление № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».
Пунктом 1 названного постановления установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счёт собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утверждёнными проектами рекультивации земель. При необходимости в установленном порядке на эти цели могут направляться средства из других источников финансирования в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 2 постановления Комитету РФ по земельным ресурсам и землеустройству и Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ поручено по согласованию с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ и другими заинтересованными министерствами и ведомствами РФ утвердить Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы и разъяснено, что инструктивно-методические документы, а также разъяснения по вопросам рекультивации земель, снятия, сохранения и использования плодородного слоя почвы издаются Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству и Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ.
Во исполнение данного поручения Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 22 декабря 1995 г. с надлежащими согласованиями издан совместный приказ № 525/67, которым утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее – Основные положения).
Согласно п.1 Основных положений они определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.
Поскольку в силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, судом оспариваемый акт проверяется прежде всего на предмет правомочности и компетенции комиссии.
Как следует из п.14 Основных положений, для организации приёмки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее – Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В состав Постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Председателем Постоянной комиссии рекомендуется назначать представителя органа местного самоуправления, а его заместителем – председателя районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству (п.15 Основных положений).
Такая комиссия создана распоряжением главы Ковровского района от 24 августа 2009 г. № 381-р, копия которого имеется в материалах дела.
В состав комиссии назначены <ФИО>4 – начальник управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации района, председатель комиссии, и члены комиссии: <ФИО>5 – заведующий отделом природопользования и охраны окружающей среды, <ФИО>6 – начальник Ковровского межрайонного управления Роснедвижимости по Владимирской области, <ФИО>7 – начальник территориального отдела департамента лесного хозяйства администрации области (Ковровское лесничество, по согласованию), <ФИО>8 – начальник ТОТУ ФС ЗПП БЧ в Ковровском и Камешковском районах (по согласованию).
В составе комиссии, подписавшей оспариваемый акт приёмки-передачи рекультивированных земель, были те же должностные лица, а также дополнительно представители подрядчика и генподрядчика (л.д.8-11).
В части отсутствия в составе комиссии заместителя её председателя суд отмечает, что создание самой комиссии и её состав отнесено п.14 Основных положений к условию рекомендуемому, а не обязательному.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт составлен правомочной комиссией и в надлежащем составе.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Вместе с тем оспариваемый акт утверждён главой Ковровского района 29 сентября 2009 г., а регистрация права заявителя на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки имела место 08 февраля 2010 г. (л.д.12, 13), то есть оспариваемый акт утверждён значительно ранее того, как заявитель стал собственником.
Поэтому права заявителя оспариваемым актом не нарушены.
Также оспариваемый акт не создал препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, не возложил на заявителя какую-либо обязанность и не привлёк его к ответственности.
Относительно заявления представителя заинтересованных лиц о недоказанности факта прохождения газопровода по землям, принадлежащим заявителю, суд считает это заявление обоснованным по следующим причинам.
В качестве доказательства названного представитель заявителя привела имеющиеся в деле копии документов из материалов дела об административном расследовании, проведенном Управлением Россельхознадзора по Владимирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Однако ни из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2010 г., ни из заключения по агрохимической характеристике почв не следует, что в них имеются такие доказательства, а лишь указывается, что проверка проведена в отношении земельных участков заявителя (л.д.16-17, 18-24).
Других доказательств, в том числе о выделении долей земельных участков в натуре, представителем заявителя суду не приведено.
Кроме того, эти документы, добытые в рамках производства по административному делу, не являются доказательствами по делу гражданскому.
Согласно чч.1 и 2 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
По делу документально подтверждено, что представителю заявителя по её заявлению администрацией Ковровского района копия оспариваемого акта направлена почтой 01 марта 2011 г., получена 04 марта 2011 г., заявление направлено в суд 03 июня 2011 г. (л.д.26, 27, 29).
При этом суд обращает внимание, что о нарушенных правах заявителю было достоверно известно уже 12 августа 2010 г., когда от него поступило обращение в Управление Россельхознадзора по Владимирской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по факту нарушения плодородного слоя почвы его земельного участка (л.д.14). 10 ноября 2010 г. старший государственный инспектор отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Владимирской области, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, также сослался на оспариваемый акт (л.д.16).
Копия этого постановления, как и копии других материалов из дела об административном правонарушении, представлены в суд представителем заявителя при подаче заявления.
Суд считает, что заявитель, будучи лицом заинтересованным, вправе и должен был проявить интерес к результатам рассмотрения его обращения в Управление Россельхознадзора по Владимирской области в разумный срок, мог ознакомиться с оспариваемым актом своевременно и пропустил предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ трёхмесячный срок для обращения в суд, о восстановлении которого его представитель суд не просила.
Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Ковалёва Валерия Михайловича о признании недействительным акта приёмки-передачи рекультивированных земель на земельных участках, предоставленных для строительства участка «Починки-Ярославль» (км 323,0-км 357,0) в составе стройки «Газопровод Починки-Грязовец», утверждённого 29 сентября 2009 г. главой Ковровского района <ФИО>2, и возложении обязанности на межведомственную комиссию по рекультивации земель осуществить повторную приёмку указанных земель оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А.Бондаренко
ВЕРНО.
08.07.2011 года.
Судья А.А. Бондаренко
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 08 июля 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-2363-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.А. Бондаренко
Секретарь В.Б. Логинова