Дело № 2- 11-1071-2 Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И, с участием Широкова Е.Ю., действующей по доверенности в интересах Широков М.Ю., заинтересованного лица Смирнова А.А. и его представителя по заявлению Гришина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Широкова Е.Ю., действующей по доверенности в интересах Широков М.Ю. о признании незаконным Разрешения Администрации МО г.Ковров на строительство № RU33303000-0000000000000182 от 09.11.2010 г. на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома ( Г-образная кирпичная пристройка размерами в плане 3,85х11.4; 8.2х5.3 с устройством мансардного этажа над всем домом и подвалом) на земельном участке общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 33: 20:011008: 61, по адресу <адрес>.
У С Т А Н О В И Л:
15.12.2010 г. Широкова Е.Ю., действуя по доверенности в интересах Широков М.Ю., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Разрешения Администрации МО г.Ковров на строительство № RU33303000-0000000000000182 от 09.11.2010 г. на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома ( Г-образная кирпичная пристройка размерами в плане 3,85х11.4; 8.2х5.3 с устройством мансардного этажа над всем домом и подвалом) на земельном участке общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 33: 20:011008: 61, по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований, которые в судебном заседании Широкова Е.Ю. поддержала лично, указала, что её брат Широков М.Ю. является собственником жилого <адрес> ( Т.1 л.д.27) и землепользователем земельного участка площадью 366 кв.м. (Т.1 л.д.32-33).
Жилой <адрес> является флигелем, т.е. расположен на земельном участке в глубине жилой застройки по <адрес>, и проход (проезд) к данному земельному участку осуществлялся ( как ранее так и в настоящее время ( Т.1 л.д. 63,82-83) через земельный участок домовладения <№> по <адрес>, принадлежащего в равных долях ( по ? доле каждому) супругам Смирнову А.А. и <ФИО>6 (Т.2 л.д.19-20).
Также по земельному участку домовладения <№> по <адрес>, к дому <№> по <адрес> ранее были проложены водопровод (Т.1 л.д.14,15), воздушная линия электроснабжения с опорой ВЛ-0,4 ( Т.1 л.д.14,16), линия газоснабжения ( Т.1 л.д.14, 45-46).
После выявления администрацией факта самовольного строительства собственниками <адрес> жилого дома с гаражом на месте старого дома без оформления исходно- разрешительной документации (Т.1 л.д.13), по заявке Смирнова А.А. ( Т.1 л.д.17,49), был утвержден градостроительный план земельного участка (Т.1 л.д.78,79-84), и выдано разрешение Администрации МО г.Ковров на строительство № RU33303000-0000000000000182 от 09.11.2010 г. на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома ( Г-образная кирпичная пристройка размерами в плане 3,85х11.4; 8.2х5.3 с устройством мансардного этажа над всем домом и подвалом) на земельном участке общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 33: 20:011008: 61, по адресу <адрес>.
Заявитель полагает, что указанное разрешение на строительство является незаконным, поскольку возводимое строение не соответствует требованиям, предъявляемым к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП 11.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Постановлению Губернатора Владимирской области от 06.05.2006 г. № 341 «Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования», Правил землепользования и застройки города Коврова, утвержденных решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.11.2009 г. № 371, Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003)
Также заявитель указала на нарушение указанным разрешением на строительство от 09.11.2010 г., прав и законных интересов Широкова Е.Ю., поскольку сокращение (сужение) прохода к дому 61-а по <адрес> до 1 (одного) метра создает угрозу жизни, здоровью и сохранности имущества, в т.ч. при возникновении пожара, невозможности проезда к д<№> по <адрес>, невозможности проноса крупногабаритных грузов, колясок с малолетними, и носилок с больными и пострадавшими.
Доверитель Широков М.Ю. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его доверенного лица Широкова Е.Ю.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Коврова, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела под расписку (Т.2 л.д.23) в судебное заседание не явился. Ранее возражал против заявления в полном объеме.
Полагал, что администрацией г.Коврова не допущено нарушений действующего законодательства, при выдаче оспариваемого Разрешения на строительство от 09.11.2010 г. на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома <адрес>.
При выдаче разрешения соблюдены требования п.9 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, Правил землепользования и застройки города Коврова, утвержденных решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.11.2009 г. № 371, требования СниП 2.07.01-89*, СНиП 31-02-2001 и МДС 21-1.98.
При подготовке разрешения на реконструкцию <адрес>, учитывалось согласие собственника <адрес> на сокращение ( сужение) расстояния от д.<№> до границы д.<№>, на расстояние 1 (один) метр.
Также соблюдены требования п.4 Решения КГСНД от 29.11.2996 г. № 171 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории МО г.Ковров»
Полагали, что поскольку оспариваемое разрешение на строительство не противоречит закону, и не может быть признан судом незаконным.
Заинтересованное лицо Смирнов А.А. и его представитель по заявлению Гришин А.Г. в судебном заседании возражали против заявления в полном объеме.
Полагали, что администрацией г.Коврова не допущено нарушений действующего законодательства, при выдаче оспариваемого Разрешения на строительство от 09.11.2010 г. на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома <адрес>.
Полагали, что при выдаче разрешения соблюдены требования п.9 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, Правил землепользования и застройки города Коврова, утвержденных решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.11.2009 г. № 371, требования СниП 2.07.01-89*, СНиП 31-02-2001 и МДС 21-1.98.
Считали, что при строительстве соблюдены противопожарные требования, поскольку дополнительно исполняются требования пункта 5 Рекомендаций ООО «Рубеж» «О возможности строительства жилого двухэтажного дома на земельном участке <адрес>».
При подготовке разрешения на реконструкцию <адрес>, учитывалось согласие собственника д.<№> и д.<№> по <адрес> на сокращение (сужение) расстояния (прохода) от д.<№> до границы д<№>, на расстояние 1 (один) метр.
Заинтересованное лицо <ФИО>6, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия и об отказе в заявлении Широкова Е.Ю..
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Широков М.Ю. является собственником жилого дома № <№> по <адрес> в г.Коврове (Т.1 л.д.27) и землепользователем земельного участка площадью 366 кв.м. (Т.1 л.д.32-33).
Жилой дом № <№> по <адрес> в г.Коврове является флигелем, т.е. расположен на земельном участке в глубине жилой застройки по <адрес>, и проход (проезд) к данному земельному участку осуществлялся как ранее, так и в настоящее время (Т.1 л.д. 63,82-83) через земельный участок домовладения <№> по <адрес>, принадлежащим в равных долях ( по ? доле каждому) супругам Смирнову А.А. и <ФИО>6 ( Т.2 л.д.19-20).
Также по земельному участку домовладения <№> по <адрес>, к дому <№>-А по <адрес> ранее были проложены водопровод (Т.1 л.д.14,15), воздушная линия электроснабжения с опорой ВЛ-0,4 ( Т.1 л.д.14,16), линия газоснабжения ( Т.1 л.д.14, 45-46).
В нарушение ст.23 Земельного Кодекса РФ и ст.274 Гражданского Кодекса РФ между Широков М.Ю. и Смирновым А.А. и <ФИО>6, письменных сервитутных соглашений по реализации существующего права Широков М.Ю. по ограниченному пользованию участком Смирнова А.А. и <ФИО>6, в т.ч. по осуществлению прохода (проезда) по участку и обслуживанию инженерных сетей, не заключалось. Оформление соглашения сторонами не инициировалось.
После выявления администрацией факта самовольного строительства собственниками <адрес> жилого дома с гаражом на месте старого дома без оформления исходно- разрешительной документации (Т.1 л.д.13), по заявке Смирнова А.А. (Т.1 л.д.17,49), Администрации Муниципального Образования г.Ковров был утвержден градостроительный план земельного участка <адрес> (Т.1 л.д.78,79-84), и выдано разрешение на строительство № RU33303000-0000000000000182 от 09.11.2010 г. на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома (Г-образная кирпичная пристройка размерами в плане 3,85х11.4; 8.2х5.3 с устройством мансардного этажа над всем домом и подвалом) на земельном участке общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 33: 20:011008: 61, по адресу <адрес>.
Суд принимает доводы заявителя, что с учетом обстоятельств дела, возводимое (реконструируемое) на основании оспариваемого разрешения от 09.11.2010 г., строение жилого кирпичного <адрес>, с расстоянием прохода (проезда) от стены дома до границы соседнего участка <адрес> всего лишь 1 (один) метр, не соответствует требованиям, предъявляемым к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП 11.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Постановления Губернатора Владимирской области от 06.05.2006 г. № 341 «Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования», Правил землепользования и застройки города Коврова, утвержденных решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.11.2009 г. № 371; п.п.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003).
Суд полагает, что возведение строения на основании оспариваемого разрешения от 09.11.2010 г., существенно и грубо нарушает права и законные интересы Широков М.Ю. и лиц, проживающих в д<№> по <адрес> в г.Коврове, поскольку сокращение (сужение) прохода к дому <№> по <адрес> до 1 (одного метра) создает угрозу жизни, здоровью и сохранности имущества, в т.ч. при возникновении пожара, невозможности проезда к д<№>-а по <адрес>, невозможности проноса крупногабаритных грузов, колясок с малолетними, и носилок с больными и пострадавшими.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются Заключением (Т.1 л.д.139) специализированной организации «ООО «ПЭК Стройформа инв.№ 11810-с от 2010 г. (Т.1 л.д.115-141).
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются выводами из письма Департамента Строительства и Архитектуры администрации Владимирской области от 18.02.2011 г. исх. № ДСА/118-06-10, о «несоответствии построенного объекта <адрес> в <адрес>» требованиям градостроительного плана земельного участка и необходимости отказа в выдаче разрешения на строительства по основаниям ч.13 ст.15 Градостроительного Кодекса РФ» ( Т.2 л.д.13-14).
В силу ст.13 Гражданского Кодекса РФ ненормативный акт органа МСУ, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
В силу положений ст.254 Главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Процессуальный порядок признания судом недействительным действия должностного лица и муниципального служащего органа местного самоуправления предусмотрен Главой 25 ГПК РФ с учетом наличия следующей совокупности: противоречия оспариваемого действия требованиям действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод гражданина. При отсутствии указанной совокупности, требования о признании ненормативного акта незаконным и недействительным, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления.
В силу п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доводы Администрации г.Коврова Владимирской области и заинтересованных лиц Смирнова А.А. и <ФИО>6, об отсутствии нарушений оспариваемым ненормативным актом- разрешением на строительство от 09.11.2010 г., гражданских прав и охраняемых законом интересов собственника Широков М.Ю. принадлежащих ему в силу ст.10, 288, 304 Гражданского Кодекса РФ, не получили в суде своего подтверждения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным с даты принятия Разрешения Администрации Муниципального образования г.Ковров на строительство № RU33303000-0000000000000182 от 09.11.2010 г. на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома (Г-образная кирпичная пристройка размерами в плане 3,85х11.4; 8.2х5.3 с устройством мансардного этажа над всем домом и подвалом) на земельном участке общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 33: 20:011008: 61, по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Широкова Е.Ю., действующей по доверенности в интересах Широков М.Ю., удовлетворить.
Признать незаконным с даты принятия Разрешение Администрации Муниципального образования г.Ковров на строительство № RU33303000-0000000000000182 от 09.11.2010 г. на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома (Г-образная кирпичная пристройка размерами в плане 3,85х11.4; 8.2х5.3 с устройством мансардного этажа над всем домом и подвалом) на земельном участке общей площадью 340 кв.м., с кадастровым номером 33: 20:011008: 61, по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в 10-дневный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Е.Самойлов
ВЕРНО.
28.06.2011г.
Судья Д.Е.Самойлов
Секретарь Е.М.Селезнёва
Справка: согласно определению от 09 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Широков М.Ю. о признании незаконным Разрешения администрации муниципального образования г.Ковров на строительство № RU 333030000000000000000182 от 9 ноября 2010 года на реконструкцию объекта капитального строительства индивидуального жилого дома(( Г-образная кирпичная постройка размерами в плане 3,85х 114; 8,2х5,3 устроиствам мансардного этажа над всем домом и подвалом) на земельном участке общей площадью 340 кв.м. с кадастровым номером 33:20:011008:61, по адресу : <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 02 апреля 2010 г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-1909-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д.Е.Самойлов
Секретарь Е.М.Селезнёва