Дело № 2-11-2214-1 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлов Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к <Шукюров> <Шукюров> о взыскании налогов и пени,
У С Т А Н О В И Л
27.05.2011 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области (далее по тексту МИ ФНС по Владимирской области) обратилась в суд с иском к <Шукюров> <Шукюров> о взыскании задолженности : по налогу на доходы физических лиц в сумме 623 руб. 00 коп. за 2004 года, и пени 653руб. 87 коп. ; по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 руб. 35 коп., в том числе пени 14,35 руб,; по единому социальному налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2 233 руб.00 коп., и пени 1 635 руб. 38 коп.; налогу с продаж в сумме 0 руб. и пени 8 руб. 59 коп.; штрафу в сумме 1 000 руб., а всего в общей сумме 6 168 руб. 19 коп., в том числе по налогу 2 856 руб. 00 коп., по пени 2 312 руб. 19 коп., по штрафу 1 000 руб.
В обосновании требований указано, что ответчик <Шукюров> состоял на учете в МИ ФНС по Владимирской области, и являлся плательщиком вышеуказанных видов налогов.
По состоянию на 18.04.2011 года имеет указанную задолженность по уплате налогов за 2004 год. Поскольку названные налоговые обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истек срок для принудительного их взыскания, истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска, указав на уважительность причины пропуска срока в виду принятия инспекцией мер для добровольной уплаты ответчиком задолженности. Требование об уплате налога и пени не направлялось.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия, поддержав ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Ответчик <Шукюров> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд принимает во внимание извещение истца и ответчика о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебных извещений, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Суд считает извещение всех участников процесса о месте и времени судебного заседания надлежащим и своевременным, принимая во внимание ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает ходатайство МИ ФНС по Владимирской области не подлежащим удовлетворению, в связи с чем в иске надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктами 9 и 10 ст. 46 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, сбора, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
На основании ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, по результатам налоговой проверки – в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Таким образом, исходя из правового смысла приведенных норм следует, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафов.
Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.
Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд МИ ФНС по Владимирской области не представлено, при отсутствии сведений о направлении требования должнику для погашения задолженности по налоговым платежам и иных документальных доказательств принятия мер к уплате налога, суд не принимает доводов истца о принимаемых попытках убедить ответчика добровольно уплатить налог и пени, как не подтвержденные.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случает отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления МИ ФНС № 2 по Владимирской области отказать.
Исковые требования МИ ФНС № 2 по Владимирской области к <Шукюров> <Шукюров> о взыскании задолженности : по налогу на доходы физических лиц в сумме 623 руб. 00 коп. за 2004 год, и пени 653 руб. 87 коп.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 руб. 35 коп., в том числе пени 14,35 руб.; по единому социальному налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 2 233 руб.00 коп., и пени 1 635 руб. 38 коп.; налогу с продаж в сумме 0 руб. и пени 8 руб. 59 коп.; штрафу в сумме 1 000 руб., а всего в общей сумме 6 168 руб. 19 коп., в том числе по налогу 2 856 руб. 00 коп., по пени 2 312 руб. 19 коп., по штрафу 1 000 руб., оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд в течение десяти дней.
Судья подпись Д.Е. Самойлов
ВЕРНО.
08.07.2011 года.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 08 июля 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-2214-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь В.Б. Логинова