Дело № 2-11-167-1 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
федерального судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя истца Аксельруд Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску <Артамонов А. В.> к Закрытому акционерному обществу «Спецтрансстрой» о взыскании неустойки и встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Спецтрансстрой» к <Артамонов А. В.> о признании договора долевого участия в строительстве №53 от 3 июля 2008 года и дополнительного соглашения № 1/33 от 16 апреля 2010 года недействительными,
у с т а н о в и л :
<Артамонов А. В.> обратился в суд с иском к ЗАО «Спецтрансстрой» о взыскании неустойки в размере 353 340 рублей.
В обоснование исковых требований, представитель истца по доверенности Аксельруд Т.В. в судебном заседании пояснила, что между истцом и ЗАО «Спецтрансстрой» 03 июля 2008 года был заключен договор №53 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру в указанном доме в 1 квартале 2009 года. 16 апреля 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1/33, зарегистрированное в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 26 апреля 2010 года, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу трехкомнатную <адрес> указанном доме. 1 июня 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1/33, зарегистрированное в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 10 июня 2010 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу трехкомнатную указанную квартиру во 2 квартале 2010 года. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 1 июля 2010 года по 1 декабря 2010 года в размере 353 340 рублей.
Ответчик ЗАО «Спецтрансстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил. В адрес суда руководителем ЗАО «Спецтрансстрой» <ФИО>3 направлено письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя общества <ФИО>4 Данное ходатайство является необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку общество, являясь юридическим лицом, имело возможность обеспечить явку в суд иного представителя.
Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Таким образом, невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.
В судебном заседании, состоявшемся 11 января 2011 года, представитель ответчика <ФИО>4 с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что в организации в настоящее время тяжелое материальное положение, строительство затянулось по объективным причинам. Ввиду того, что истец уже обращался в суд с требованием о взыскании неустойки, которое судом было удовлетворено, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. А также предъявила встречное исковое заявление о признании договора долевого участия в строительстве №53 от 3 июля 2008 года и дополнительного соглашения № 1/33 от 16 апреля 2010 года недействительными. В обоснование заявленных требований сослалась на ст. 160 Гражданского кодекса РФ, указав что договор долевого участия в строительстве со стороны застройщика ЗАО «Спецтрансстрой» подписан ни генеральным директором общества.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между <Артамонов А. В.> и ЗАО «Спецтрансстрой» 03 июля 2008 года был заключен договор №53 долевого участия в строительстве.
Согласно п. 2.1. Договора Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> гора, <адрес>, а Участник долевого строительства вносит необходимые денежные средства для строительства вышеназванного объекта.
В соответствии с п. 3.1. Застройщик передает Участнику долевого строительства квартиру в 1 квартале 2009 года.
Согласно п. 5.2 договора общий размер взноса составил 4 047 644 руб. 07 коп., которые полностью внесены в кассу Застройщикаа, что подтверждается справкой ЗАО «Спецтрансстрой» от 24 декабря 2008 года.
16 апреля 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1/33, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 26 апреля 2010 года, в соответствии с которым в пункт 2.1 Договора внесены изменения, а именно, Застройщик обязался передать истцу трехкомнатную <адрес> указанном доме. А также изменен размер взноса Участника, который стал составлять 4 159 227 рублей.
Согласно справке ЗАО «Спецтрансстрой» от 16 апреля 2010 года оплата за <адрес> по соглашению №1/33 от 16 апреля 2010 года к договору долевого участия №53 от 3 июля 2008 года произведена полностью.
1 июня 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №53, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 10 июня 2010 года, в соответствии с условиями которого в пункт 3.1 Договора внесены изменения в части определения момента передачи квартиры Участнику долевого строительства, а именно, определен 2 квартал 2010 года.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).
В соответствии с пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Доводы представителя ЗАО «Спецтрансстрой», изложенные в обоснование встречного иска, являются несостоятельными. Представителем ЗАО «Спецтрансстрой» не представлено суду доказательств, подтверждающих факт подписания оспариваемого договора со стороны Застройщика не уполномоченным лицом.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение принятых обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 3 июля 2008 года и дополнительному соглашению от 16 апреля 2010 года ЗАО "Спецтрансстрой" получило от Участника <Артамонов А. В.> взнос в размере 4 159 227 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, подлинники которых обозревались в ходе судебного разбирательства, а также в подтверждение данного факта генеральным директором общества 16 апреля 2010 года выдана справка, скрепленная печатью Общества.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание положения п.2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что данные действия Застройщиком были произведены во исполнение и одобрение договора долевого участия в строительстве жилого дома от 3 июля 2008 года №53.
Исходя из этого, оснований для признания оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему недействительными не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Исходя из этого и, принимая во внимание то, что истец выполнил перед ответчиком принятые по договору обязательства, а именно, денежные средства в размере стоимости квартиры внесены в кассу ответчика в полном объеме, а ответчик не выполнил обязательство по передаче квартиры, предусмотренное условиями дополнительного соглашения от 1 июня 2010 года №1/33, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 10 июня 2010 года, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2010 года по 01 декабря 2010 года.
Согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450 –У с 1 июня 2010 года по 27 февраля 2011 года учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляла 7,75%.
Исходя из этого, размер неустойки составит: 322 340 руб., согласно следующему расчету: 4 159 227 руб.:100%*7,75:150*150 дней просрочки.
Суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и определить с учетом наличия тяжелого материального положения ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования <Артамонов А. В.> удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецтрансстрой» (<адрес>Б) в пользу <Артамонов А. В.> неустойку за просрочку исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома в размере 50 000 рублей.
Встречные исковые требования Закрытого акционерного общества «Спецтрансстрой» к <Артамонов А. В.> о признании договора долевого участия в строительстве №53 от 3 июля 2008 года и дополнительного соглашения № 1/33 от 16 апреля 2010 года недействительными оставить без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Спецтрансстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.
Судья Ковровского городского суда подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО.
06.07.2011г.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь Е.М.Селезнёва
Справка: согласно определению от 14 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 14 июня 2011 г.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-167-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь Е.М.Селезнёва