Дело № 2-11-1928-1 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
28 июня 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Корзеневой М.С.,
с участием адвоката Братышевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Дмитриева Г.В. к Тимофеева Г.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
28.04.2009 г. около 11 ч. Тимофеева Г.А., находясь около дачного дома по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от дома, при помощи инвентаря собрала и сжигала в металлическом корыте сухую прошлогоднюю траву, при этом нарушила п. 26 Правил противопожарной безопасности в РФ и в жаркую ветреную погоду, оставив без присмотра непогашенный костер, ушла в дом. В результате действий Тимофеева Г.А. огонь и остатки горения при сильном ветре перекинулись на другие участки сухой травы около указанной дачи, а оттуда на соседние жилые и подсобные строения. При этом огнем было уничтожено имущество в числе прочих потерпевшей Дмитриева Г.В., проживавшей по адресу: <адрес>.
Вина Тимофеева Г.А. в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 23.11.2010 г., который вступил в законную силу 13.04.2011 г.
Истица Дмитриева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчицы Тимофеева Г.А. суммы причиненного ей материального ущерба и компенсации морального вреда. В судебном заседании истица пояснила, что в результате действий ответчицы у нее сгорел дом, который она приобрела незадолго до пожара за 140000 р., а также находящиеся в доме вещи: стенка новая, стоимостью 14900 р., находившаяся в не разобранном состоянии в прихожей; кухонный гарнитур новый был собран, но не развешен, стоимостью 13900 р.; телевизор LG стоимостью 14500 р.; маленький телевизор «Рубин» стоимостью 4750 р.; еще один телевизор стоимостью 8800 р.; музыкальный центр стоимостью 3990 р.; DVD – 3000 р.; видеомагнитофон – 2000 р.; стиральная машина «Индезит» стоимостью 14000 р.; газовая плита – 9200 р.; холодильники «Индезит» - 14000 р., «Вестел» - 10400 р.; микроволновая печь – 5000 р.; стиральная машина «Малютка» стоимостью 1950 р.; два миксера по 2000 р. каждый, на сумму 4000 р.; электромясорубка стоимостью 3000 р.; магнитофон стоимостью 4000 р.; сотовые телефоны фирмы «Нокиа» стоимостью 6550 р. и 4490 р.; телефонный аппарат – 1000 р.; калькулятор стоимостью 400 р.; два плеера «Витек» стоимостью 608 р. 40 к. и «Панасоник» стоимостью 5000 р.; электроплита – 760 р.; духовка стоимостью 2000 р.; утюг, который она оценивает в 3000 р.; электросушилка для белья – 1000 р.; два шифоньера по 5000 р., всего на сумму 10000 р.; стенка старая – 6000 р.; мягкая мебель, оцениваемая истицей в 15000 р.; два дивана по 4500 р. каждый на сумму 9000 р.; два пуфика на 3000 р.; два кресла по 3000 р. каждое, на сумму 6000 р.; две кровати по 2000 р. каждая, всего на 4000 р.; кухонный гарнитур старый стоимостью 7550 р.; сервант – 2850 р.; четыре стула и четыре табуретки на сумму 1000 р.; тумба под телевизор стоимостью 4000 р.; журнальный столик стоимостью 2000 р.; три газовых баллона по 1600 р. каждый на сумму 4800 р.; шкаф в прихожую – 2000 р.; строительный инструмент: бензопилы, рубанки, дрели, электрическая дисковая пила, перфоратор, лобзик, шлифмашина, сварочный аппарат, комплект сварочного оборудования, электроточило, всего на сумму 100000 р.; постельное белье на 5000 р.; два ковра по 2000 р. и 3000 р., всего на 5000 р.; девять штук паласов на сумму 15000 р.; занавески и покрывала, которые она оценивает в сумму 15000 р.; одежда ее, супруга и сына на сумму 40000 р.; обувь на 20000 р.; дровник с дровами стоимостью 50000 р.; строительные материалы: доски, трубы, краски, отделочные материалы, косяки, на общую сумму 13675 р.; золотые и серебряные изделия на 24000 р.; деньги в сумме 20000 р.; спутниковая антенна стоимостью 7500 р.; обогреватель – 1150 р.
Все указанное имущество было привезено ею в ноябре 2008 г. из г. Коврова, где они продали трехкомнатную квартиру и переехали жить в приобретенный <адрес>. В доме находились как старые вещи, например, стенка, кухонный гарнитур, так и новые, недавно приобретенные, но еще не установленные в связи с производством ремонта в новом жилище. Строительные инструменты и материалы также имели место быть, поскольку супруг и сын занимались строительством и ремонтом домов, дач и квартир.
Истица просит взыскать в ее пользу стоимость причиненного ей материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 р., поскольку после пожара она вынуждена периодически проживать у детей, либо в съемном жилье, поскольку предоставленное ей жилое помещение в д. <адрес> неблагоустроенное.
Ответчица в судебном заседании требования иска признала частично. Согласна с суммой ущерба, состоящей из стоимости дома – 140000 р., стенки – 14900 р., кухонного гарнитура нового – 13900 р., телевизоров стоимостью 14500 р. и 4750 р., музыкального центра – 3990 р., DVD – 3000 р., видеомагнитофона – 2000 р., стиральной машины – 14000 р., газовой плиты – 9200 р., холодильника «Индезит» - 14000 р., микроволновой печи – 5000 р., стиральной машины «Малютка» - 1950 р., двух миксеров на сумму 4000 р., магнитофона – 4000 р., двух сотовых телефонов на сумму 11040 р., телефонного аппарата – 1000 р., калькулятора – 400 р., плеера – 608 р. 40 к., электроплиты – 760 р., утюга – 3000 р., двух шифоньеров на общую сумму 5000 р., стенки – 6000 р., мягкой мебели – 7000 р., двух диванов – 9000 р., двух кресел – 6000 р., двух кроватей – 4000 р., кухонного гарнитура – 7550 р., серванта – 2850 р., четырех стульев и четырех табуреток – 1000 р., тумбы под телевизор – 4000 р., журнального столика – 2000 р., трех газовых баллонов на сумму 4800 р., шкафа в прихожую – 2000 р., строительного инструмента на сумму 68649 р., постельного белья – 5000 р., двух ковров – 5000 р., паласов – 6000 р., занавесок и покрывал – 7000 р., одежды – 40000 р., обуви – 20000 р., дров в дровнике – 10000 р., строительных материалов на сумму 13675 р., золотых изделий на сумму 10649 р. 60 к., спутниковой антенны – 7500 р.
Кроме того, указанную общую сумму материального ущерба Тимофеева Г.А. просила снизить до размера 300000 р. с учетом ее материального положения, поскольку она имеет несовершеннолетнюю дочь, которая учится, сама является инвалидом 3 группы.
При этом ответчица не согласна с возмещением стоимости третьего телевизора в размере 8800 р., холодильника «Вестел» - 10400 р., электромясорубки – 3000 р., плеера стоимостью 5000 р., духовки – 2000 р., электросушилки для белья – 1000 р., двух пуфиков – 3000 р., обогревателя и денег в сумме 20000 р., поскольку наличие указанного имущества в сгоревшем доме истицы не нашло своего подтверждения ни в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, ни в настоящем судебном заседании.
С возмещением морального вреда ответчица категорически не согласна, считая, что требования Дмитриева Г.В. в данной части не подлежат удовлетворению, хотя не возражает возместить истице расходы на представителя в размере подтвержденной письменными документами суммы – 5500 р.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, а также материалы уголовного дела № 1-37/10 в двух томах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что имущественный вред истице Дмитриева Г.В. причинен в результате действий Тимофеева Г.А., поэтому подлежит возмещению ответчицей.
Размер причиненного истице материального ущерба суд определяет исходя из стоимости имущества Дмитриева Г.В., подтвержденной письменными документами: справками о приобретении, товарными книжками, квитанциями об оплате, товарными и кассовыми чеками. Данными документами подтверждается приобретение истицей дома за 140000 р., стенки - 14900 р., кухонного гарнитура – 13900 р., телевизоров LG и «Рубин» стоимостью 14500 р. и 4750 р., музыкального центра – 3990 р., DVD – 3000 р., стиральной машины – 14000 р., газовой плиты – 9200 р., холодильника «Индезит» - 14000 р., микроволновой печи – 5000 р., стиральной машины «Малютка» - 1950 р., двух миксеров на сумму 4000 р., магнитофона – 4000 р., двух сотовых телефонов марки «Нокиа» на сумму 11040 р., калькулятора – 400 р., плеера «Витек» – 608 р. 40 к., электроплиты – 760 р., утюга – 3000 р., двух диванов – 9000 р., кухонного гарнитура – 7550 р., серванта – 2850 р., трех газовых баллонов на сумму 4800 р., строительного инструмента на сумму 68649 р., строительных материалов на сумму 13675 р., золотых изделий (два обручальных кольца по 2300 р., цепочка – 1190 р., серьги – 2568 р., и кольцо стоимостью 2291 р. 60 к.), всего на сумму 10649 р. 60 к., спутниковой антенны – 7500 р.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчицы стоимость видеомагнитофона – 2000 р., телефонного аппарата – 1000 р., двух шифоньеров – 5000 р., стенки – 6000 р., мягкой мебели – 7000 р., двух кресел – 6000 р., двух кроватей – 4000 р., четырех стульев и четырех табуреток – 1000 р., тумбы под телевизор – 4000 р., журнального столика – 2000 р., шкафа в прихожую – 2000 р., постельного белья – 5000 р., двух ковров – 5000 р., паласов – 6000 р., занавесок и покрывал – 7000 р., одежды – 40000 р., обуви – 20000 р., дров – 10000 р., поскольку наличие указанного имущества и его уничтожение в результате пожара по вине ответчицы установлено в ходе расследования уголовного дела по обвинению Тимофеева Г.А. по ст. 168 УК РФ. Письменных документов о стоимости данного имущества истицей не представлено, однако стороны согласились с указанной его оценкой.
Одновременно суд не находит оснований для взыскания с ответчицы стоимости телевизора в сумме 8800 р., холодильника «Витек» - 10400 р., электромясорубки – 3000 р., плеера «Панасоник» - 5000 р., духовки – 2000 р., электрической сушилки для белья – 1000 р., двух пуфиков – 3000 р., обогревателя – 1150 р.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии в доме потерпевшей Дмитриева Г.В. третьего телевизора, холодильника «Витек», плеера «Панасоник», двух пуфиков и обогревателя. Не подтверждено истицей в судебном заседании наличие и стоимость электромясорубки, духовки, электросушилки для белья. Не нашло своего подтверждения в судебном заседании и наличие в сгоревшем доме истицы денежных средств в размере 20000 р.
Суд также не находит оснований для взыскания с ответчицы стоимости дровника, поскольку он был приобретен истицей вместе с домом за 140000 р., что не оспаривается в судебном заседании.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истице виновными действиями Тимофеева Г.А., составляет 520672 р.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Однако, в данном случае имущественный вред причинен неосторожными, но виновными действиями ответчицы, составляющими состав уголовного преступления, поэтому суд не находит исключительных оснований, дающих возможность уменьшения размера возмещения имущественного вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае имеет место причинение истице материального ущерба, не связанного с нарушением ее личных неимущественных прав, поэтому оснований для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, которые в данном случае составляют 5500 р. и подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, поэтому подлежат взысканию с ответчицы.
Кроме того, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица в данном случае освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дмитриева Г.В. к Тимофеева Г.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Тимофеева Г.А., <дата> рождения, в пользу Дмитриева Г.В. сумму материального ущерба в размере 520672 р. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 р., всего 526172 р. (пятьсот двадцать шесть тысяч сто семьдесят два рубля).
В оставшейся сумме требования Дмитриева Г.В. к Тимофеева Г.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Тимофеева Г.А., <дата> рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере 8406 р. 72 к. (восемь тысяч четыреста шесть рублей 72 коп.).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Е.Ю. Мочалова
ВЕРНО.
12.07.2011 года.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 12 июля 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-1928-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В.Б. Логинова