Дело № 2-11-2385-1 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителя ФКУ ИК № 6 УФСИН по Владимирской области по доверенности Борзова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <Жуков В. С.> о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 17.08.2001 г. в виде водворения в карцер на 15 суток,
У С Т А Н О В И Л
06.06.2011 г. осужденный <Жуков В. С.>, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Владимирской области (Ковровский район пос.Мелехово), обратился в Ковровский городской суд с заявлением об оспаривании и признании незаконным дисциплинарного взыскания от 17.08.2001 г. в виде водворения в карцер на 15 суток.
Заявленные требования обосновывал тем, что указанным дисциплинарным взысканием от 17.08.2001 г. он был водворен в карцер на 15 суток. Полагал оспариваемое взыскание незаконным, нарушающим его законные права и интересы как лица отбывающего наказание в местах лишения свободы и за которым судом признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.
О времени и месте рассмотрения дела истец <Жуков В. С.> извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ за совершение уголовного преступления, в колонии строгого режима (начало срока 24.11.2000 г., конец срока 23.05.2019 года).
Дополнительно 01.07.2011 г. перед началом судебного разбирательства представил суду заявление, в котором полагал не обоснованным определение Ковровского городского суда от 08.06.2011 г. о принятии к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, и считал невозможным рассмотрение его жалобы в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК № 6 УФСИН РФ по доверенности Борзов С.В. в судебном заседании возражал против заявления в полном объеме.
Указал, что согласно сведениям из личного дела осужденного, дисциплинарное взыскание от 17.08.2001 г. в виде «водворения в карцер на 15 суток» наложено за злостное нарушение режима содержания (Правил внутреннего распорядка ИУ ФСИН РФ), в т.ч. за то, что <Жуков В. С.> отказался выполнить законные требования администрации учреждения. Со стороны должностных лиц УФСИН РФ никаких личных прав осужденного <Жуков В. С.> не нарушалось, никаких нарушений его законных интересов не допускалось.
Представил суду заявление о применении судом последствий предусмотренного ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуска <Жуков В. С.> установленного законом 3-х месячного срока для обжалования решения должностного лица УФСИН.
Изучив материалы дела, и позицию сторон, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено судом, <Жуков В. С.> отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ с 19.02.2004 года за совершение уголовного преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ с отбытием наказания в колонии строгого режима (начало срока 24.11.2000 г., конец срока 23.05.2019 года).
За злостное нарушение режима (Правил внутреннего распорядка ИУ ФСИН РФ), в т.ч. за отказ выполнить законные требования администрации учреждения, <Жуков В. С.> было наложено 17.08.2001 г. дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 15 суток. С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания <Жуков В. С.> ознакомлен под роспись 18.08.2001 г.
Со стороны Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, никаких нарушений условий содержания осужденного <Жуков В. С.> не устанавливалось.
В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", дела по жалобам осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам Главы 25 ГПК РФ.
Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
В силу положений ст.254 Главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 25 ГПК РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
Суд полагает, что оспариваемые действия должностного лица осуществлены в строгом соответствии с положениями действующего законодательства РФ в т.ч. в соответствии с Правилами внутреннего распорядка Исправительных Учреждений ФСИН РФ, и осуществлены в рамках и установленном порядке предоставленных полномочий, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов осужденного <Жуков В. С.>, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск установленного законом 3-х месячного срока для обжалования решения государственного органа, может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления и может быть применен судом по заявлению заинтересованного лица по делу.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами об оспариваемом решении <Жуков В. С.> знал с 18 августа 2001 года, но в суд с заявлением об оспаривании указанного взыскания обратился лишь в июне 2011 года, т.е. по истечении более 9-и лет с даты применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, процессуальный срок для обжалования решения и отказа в удовлетворении жалобы следует исчислять с 18 августа 2001 года, но в суд Жуков В.С обратился лишь 06.06.2011 г. года, т.е. с нарушение установленного законом 3-х месячного процессуального срока, и оснований для восстановления пропущенного срока суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд в силу п.3 ст.196 ГПК РФ принимая решение по заявленным требованиям, находит заявление <Жуков В. С.> не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление <Жуков В. С.> о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 17.08.2001 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд.
Судья подпись Д.Е. Самойлов
ВЕРНО.
14.07.2011 года.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 12 июля 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-2385-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В.Б. Логинова