Дело № 2-11-2512-1
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
07 июля 2011 года.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.
при секретаре Корзенёвой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Бурцев В.И. к Полякова Р.И. о взыскании необоснованно сбереженных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Бурцев В.И. обратился в суд с иском к Полякова Р.И. о взыскании в качестве неосновательно сбереженных денежных средств суммы в размере 105154 р., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 7000 р., расходов по оплате госпошлины.
Истец Бурцев В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что 27.09.2008 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 27/42 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 35000 рублей. 23.09.2008 года ответчик оформила доверенность на его имя на сбор документов для заключения договора купли-продажи. Доверенность удостоверена нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области <ФИО>3 Помимо ответчика собственником 15/42 долей в праве собственности дома является <ФИО>6, собственником 27/42 долей в праве собственности жилого дома является <ФИО>7 В период оформления документов для заключения предстоящей сделки истец с целью улучшения физического состояния жилого дома 05.05.2009 года заключил договор на выполнение строительно-подрядных работ, стоимость выполненных работ составила 60000 рублей. Кроме того, для проведения строительно-подрядных работ им были приобретены строительные материалы на сумму 45154 р. Однако по выполнению строительных работ и оформлению документов ответчик отказалась от совершения сделки купли-продажи. В адрес ответчика им были направлены неоднократные уведомления с просьбой о возврате затраченных денежных средств в общей сумме 105154 р., но ответа до настоящего времени не получено.
Истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105154 р., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 р. и расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Полякова Р.И. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время не имеет возможности заключить с истцом договор купли-продажи принадлежащей ей доли дома, не отрицает при этом, что Бурцев В.И. производил работы по ремонту крыши в ее доле дома, поскольку ранее она намерена была продать ему спорную часть <адрес>.
Третьи лица <ФИО>6, <ФИО>7 при рассмотрении дела поддержали исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.
Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что он и ранее незнакомый ему <ФИО>9 оказывали помощь Бурцев В.И. в ремонте крыши, чердачного помещения спорного дома, поскольку жилой дом был в плохом состоянии.
Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании дал суду аналогичные показания, пояснив суду, что за работу истец заплатил ему и <ФИО>8 согласно заключенному между ними договору по 30000 р. каждому.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При рассмотрении дела установлено, что 23.09.2008 года ответчиком была выдана доверенность на имя Бурцев В.И. по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора отчуждения 27/42 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно договору на выполнение строительно-подрядных работ от 05.05.2009 года, заключенного между Бурцев В.И. и <ФИО>8, <ФИО>9, истец заказал выполнение строительных работ стоимостью 60000 р. по адресу: <адрес>
Согласно счет-фактуры от 02 июля 2009 года истцом была затрачена денежная сумма 45154 р. с целью приобретения строительного материала: железа оцинкованного, доски обрезной, гвоздей, пены монтажной.
Однако, спорная часть домовладения принадлежит на праве собственности Полякова Р.И. в соответствии с договором дарения от 01.03.1980 г.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления адвокатом в размере 2000 р., что подтверждено документально, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3303 р. 08 к.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурцев В.И. к Полякова Р.И. о взыскании необоснованно сбереженных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Полякова Р.И., <дата> года рождения, неосновательное обогащение в сумме 105154 р., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 р., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3303 р. 08 к., всего 110457 р. 08 к. (сто десять тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 08 коп.).
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.
Судья подпись Мочалова Е.Ю.
ВЕРНО
20.07.2011 г.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь М.М. Щеняева
Справка: решение суда вступило в законную силу 19 июля 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-2512-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь М.М. Щеняева