Дело № 2- 11-2503-1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием представителя истца Широкова М.Ю. по доверенности Широковой Е.Ю., ответчика Смирнова А.А. и его представителя адвоката Ковбасюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Широковой Е.Ю., действующей как представитель по доверенности в интересах Широкова М.Ю. к Тимирбулатовой Е.В. и Смирнову А.А. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка <адрес> для прохода (проезда) и возможности обслуживания коммуникаций к <адрес>.,
У С Т А Н О В И Л :
15.06.2011 г. Широкова Е.Ю., действуя как представитель по доверенности в интересах Широкова М.Ю. к Тимирбулатовой Е.В. и Смирнову А.А. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка <адрес> для прохода (проезда) и возможности обслуживания коммуникаций к <адрес>.
Заявленные требования, которые в судебном заседании поддержала представитель истца Широкова М.Ю. по доверенности Широкова Е.Ю., обосновываны тем обстоятельством, что Широков М.Ю. является собственником домовладения <№>-а по <адрес>, и не имеет иной другой возможности прохода (проезда) и возможности обслуживания коммуникаций к <адрес>, кроме как с использование части земельного участка <адрес>, принадлежащего в долях Тимирбулатовой Е.В. и Смирнову А.А.
Истец просит суд установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком <адрес>, шириной 3,5 м.( длина не указана, общая площадь не известна), плату за сервитут установить в размере ставки земельного налога за единицу площади.
Заявленные исковые требования обосновываны положениями ст.274 ГК РФ, 23 Земельного Кодекса РФ, Методическим рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 10.02.2003 г.
Ответчик Смирнов А.А. и его представителя адвокат Ковбасюка А.В. в судебном заседании возражала против иска.
Смирнов А.А. указал, что в его адрес истцом не предоставлялось никаких конкретных предложений по условиям заключения сервитутного соглашения за пользование земельным участком <адрес>
Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.3 ст.274 Гражданского Кодекса РФ право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Спор об установлении сервитута разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута, лишь в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута.
В соответствии с п.1 ст.23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. По общему правилу частный сервитут устанавливается по соглашению сторон, в котором оговариваются условия, на которых сервитут предоставляется.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора об установлении сервитута являются предмет договора, в который входят наименование сервитута и его конкретное содержание, сведения об обремененном участке и участке, для обеспечения пользования которым устанавливается сервитут (адрес, кадастровый номер и т.п.), а также другие сведения, конкретизирующие предмет сделки: указание конкретного объекта, который будет использоваться, и его местонахождение и виды пользования, а также, срок договора, размер и порядок оплаты, основания прекращения договора и т.д.
Частный сервитут регистрируется и как вещное право, и как обременение.
Государственной регистрации подлежит только сервитут как право. Договор об установлении сервитута не регистрируется. Соглашение сторон об установлении частного сервитута о праве ограниченного пользования земельным участком, должно быть совершено сторонами в письменной форме, в т.ч. с указанием всех существенных условий договора.
Судом установлено, что истцом не направлялся в адрес ответчика проект договора (сервитутного соглашения с указанием существенных условий), т.е. суду не представлено доказательств недостижения соглашения между истцом и ответчиком об установлении и условиях сервитута в досудебном порядке, т.е. не представлено сведения о возникновении спора об установлении частного сервитута.
Суд полагает, что в силу положений ст.1 ГК РФ до начала возникновения спора между сторонами (до соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора), вмешательство суда в гражданские права лиц своей волей и в своем интересе, является недопустимым, поскольку граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из вышеизложенного, истцом не соблюден указанный установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления судом заявления без рассмотрения в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ.
Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу положений ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
По гражданскому делу № 2-11-2503-1 исковое заявление Широковой Е.Ю., действующей как представитель по доверенности в интересах Широкова М.Ю. к Тимирбулатовой Е.В. и Смирнову А.А. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельного участка <адрес> для прохода (проезда) и возможности обслуживания коммуникаций к <адрес>., оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу положения ч.2 ст.223 ГПК РФ, предусматривающие право истца на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Д.Е. Самойлов
ВЕРНО.
25.07.2011 г.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь М.М. Щеняева
Справка: определение суда вступило в законную силу 22 июля 2011 года.
Подлинное определение суда подшито в гражданском деле № 2-11-2503-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь М.М. Щеняева