Дело № 2-11-2548-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2011 г. г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к Куликова И.В. о взыскании налоговой недоимки,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с иском к Куликова И.В. о взыскании задолженности за 2003 г. по налогу на доходы физических лиц, в том числе пени в размере 6416 р. 80 к., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 30 534 р. 61 к., в том числе пени в размере 14 329 р. 38 к., единому социальному налогу Федеральный ФОМС в сумме 149 р. 49 к., в том числе пени в размере 149 р. 49 к., единому социальному налогу Территориальный ФОМС в суме 3154 р. 17 к., в том числе пени в размере 3154 р. 17 к., приведя в качестве обоснования то, что ответчик состояла на учете в МИФНС и являлась плательщиком указанных налогов. В 2003 г. ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате по налогов, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Поскольку названные налоговые обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истек срок для принудительного их взыскания, МИФНС просит восстановить срок для подачи настоящего иска, указав причиной пропуска срока принятие МИФНС мер для добровольной уплаты ответчиком задолженности. Требование об уплате налога и пеней ответчику не направлялось.
Представитель МИФНС в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности Мошнина Д.М.
Представитель истца Мошнин в судебном заседании с ходатайством МИФНС о восстановлении пропущенного срока и исковыми требованиями не согласился, пояснив, что указанная истцом задолженность по уплате налогов погашена ответчиком в 2008 г., о чем имеется извещение от 16 мая 2008 г.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит ходатайство и исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пп.9 и 10 ст.46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора, штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
На основании ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, по результатам налоговой проверки – в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Таким образом, исходя из правового смысла приведенных норм, следует, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пеней и штрафов.
Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
Однако доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления в суд МИФНС не представлено, сведения о направлении ответчику требования для погашения задолженности по налоговым платежам и иные документальные доказательства принятия мер к уплате налога отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления суд не усматривает.
Кроме того, имеется извещение МИФНС от 16 мая 2008 г. о принятом налоговым органом решении о зачете 29 апреля 2008 г. задолженности по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области отказать.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к Куликова И.В. о взыскании налоговой недоимки оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.А. Бондаренко
ВЕРНО.
26.07.2011 г.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь М.М. Щеняева
Справка: решение суда вступило в законную силу 23 июля 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-2548-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь М.М. Щеняева