Дело № 2-11-519-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Чапуриной Е.А.,
с участием истца МЕрнышев М.А., представителя ответчика и третьего лица Канзавели Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску МЕрнышев М.А. к Егоров И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
22.11.2010 года в 17.10 час. на 7 км + 300 м автодороги Сенинские Дворики- Маринино произошло столкновение автомобилей марки «Опель-Зафира», регистрационный номер <№>, принадлежащего МЕрнышев М.А., под управлением <ФИО>6, и «ВАЗ-2110», регистрационный номер <№>, принадлежащего <ФИО>11, под управлением Егоров И.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.
В соответствии с определением ИДПС ГИБДД УВД г. Коврова и Ковровского района <ФИО>4 от 22.11.2010 года виновным в совершении ДТП является <ФИО>5, не выбравший при движении безопасной скорости в сложных дорожных условиях (гололед), потерявший вследствие этого контроль над управлением автомобилем, допустивший занос автомобиля на встречную полосу движения и совершивший столкновение с автомобилем «Опель-Зафира» под управлением <ФИО>6, двигавшимся по встречной полосе.
МЕрнышев М.А. обратилась в суд с иском к Егоров И.Г., уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 401 327, 33 руб., в том числе стоимость ремонта автомобиля – 219 346,71 руб., убытки в связи с арендой другого транспортного средства 120 000 руб., стоимость эвакуатора 3500 руб., а также судебные расходы в сумме 13 578,47 руб.
В судебном заседании МЕрнышев М.А. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что страховая компания «Ресо-Гарантия» по договору страхования выплатила ей в возмещение ущерба 120 000 руб. на основании калькуляции, составленной ООО «Экс-Про», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена с учетом его износа в размере 232 615,55 руб. Для ремонта автомобиля она обратилась в ООО «Авангард». Во время ремонта были обнаружены скрытые дефекты - нарушение геометрии кузова, повреждение блока управления подушками безопасности, повреждение компрессора кондиционера. Оценщиком ООО «Экс-Про» были занижены стоимость нормочаса ремонтных работ, занижена стоимость и количество расходных материалов, стоимость запасных частей. Стоимость восстановительного ремонта фактически составила 339 346,71 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения полагает, что оставшуюся сумму в размере 219 346,71 руб. должен возместить причинитель вреда Егоров И.Г. Для ремонта автомобиля они вынуждены были его эвакуировать в г. Владимир, за что уплатили 3500 руб. Кроме этого, поскольку и она (МЕрнышев М.А.) и ее супруг <ФИО>6 являются индивидуальными предпринимателями, и использовали автомобиль «Опель-Зафира» для предпринимательской деятельности, они были вынуждены заключить договор аренды другого автомобиля с <ФИО>7 и за период с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года уплатили ему в качестве арендной платы 120 000 руб. из расчета 30 000 руб. в месяц. Указанный автомобиль они используют для исполнения своих обязательств по муниципальным контрактам, заключенным с детскими садами Ковровского района на поставки продуктов питания.
Ответчик Егоров И.Г. и третье лицо <ФИО>11, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили своего представителя по доверенности Канзавели Д.Д., который с иском не согласился, ссылаясь на завышенную стоимость заявленной суммы для восстановления автомобиля после ДТП, недоказанность использования арендованного автомобиля для поставок продуктов питания в детские сады Ковровского района, а также на недоказанность вины Егоров И.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Суд, изучив материалы дела, административный материал № 3216, предоставленный ГИБДД УВД г. Коврова и Ковровского района, выслушав стороны и их представителя, допрошенного в качестве специалиста представителя ООО «Авангард» <ФИО>8, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 22.11.2010 года, в котором автомобиль МЕрнышев М.А. марки «Опель-Зафира», регистрационный номер <№>, получил технические повреждения, произошло по вине ответчика Егоров И.Г., который, как следует из определения ИДПС ГИБДД УВД г. Коврова и Ковровского района <ФИО>4 от 22.11.2010 года, не выбрал при движении безопасной скорости в сложных дорожных условиях (гололед), потерял вследствие этого контроль над управлением автомобилем, допустил занос автомобиля на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем «Опель-Зафира» под управлением <ФИО>6, двигавшимся по встречной полосе. Данный факт подтверждается также схемой места ДТП, объяснениями водителей Егоров И.Г. и <ФИО>6 от 22.11.2010 года, ответчиком он не оспаривался, а представителем ответчика каких-либо обоснованных доводов о невиновности Егоров И.Г. в совершении ДТП при рассмотрении настоящего гражданского дела не приведено.
Таким образом, в с соответствии с названными выше нормами гражданского законодательства Егоров И.Г. обязан возместить МЕрнышев М.А. (собственнику поврежденного автомобиля «Опель-Зафира») причиненный имущественный вред в полном объёме.
Согласно представленной истцом в суд калькуляции ООО «Экс-ПРО» о стоимости восстановительного ремонта, размер имущественного вреда, заключающегося в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составляет с учетом износа 232 615,55 руб., без учета износа – 272 678,67 руб. Таким образом, износ поврежденного автомобиля составляет 14,7%.
В соответствии с актом о страховом случае № АТ2495716 от 06.12.2010 года, по договору об ОСАГО, заключенному с МЕрнышев М.А., страховая компания «Ресо-Гарантия» выплатила МЕрнышев М.А. страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Для ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Авангард», имеющего дилерский договор на производство ремонтных работ автомобилей марки «Опель».
В соответствии с калькуляцией от 04.02.2011 года №690 (лд 29-30). Заказом-нарядом № 291 от 14.12.2010 года (лд 28), заказом-нарядом № 69 от 16.03.2011 года (лд 55-56), заказом-нарядом № 215 от 25.03.2011 года (лд 73), заказом-нарядом № АВ 00021768 от 25.03.2011 года (лд 76) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 397 827,33 руб.
Допрошенный в качестве специалиста представитель ООО «Авангард» <ФИО>8 пояснил, что во время ремонта автомобиля были обнаружены скрытые дефекты - нарушение геометрии кузова, повреждение блока управления подушками безопасности, повреждение компрессора кондиционера. Кроме того, оценщиком ООО «Экс-Про» при составлении калькуляции были занижены стоимость нормочаса ремонтных работ (800 руб. вместо 1250 руб.), занижена стоимость и количество расходных материалов, стоимость запасных частей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Егоров И.Г. каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше доводы и доказательства размера причиненного ущерба, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба реально понесенные расходы по ремонту автомобиля в ООО «Авангард». Однако, поскольку в результате возмещения причиненного ущерба автомобиль истца должен быть приведен в такое состояние, в котором он находился до ДТП, суд полагает необходимым при определении размера возмещения вреда применить размер износа автомобиля «Опель-Зафира», который составляет 14,7%.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по ремонту поврежденного автомобиля в сумме 219 346,71 руб. при расчете : 397 827, 33 руб. х 85,3% = 339 346, 71 руб. – 120 000 руб. = 219 346,71 руб.
Для ремонта автомобиля истец была вынуждена эвакуировать его к месту ремонта в г. Владимира, в связи с чем понесла расходы в сумме 3500 руб., которые подтверждаются представленной квитанцией и также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец МЕрнышев М.А. и ее супруг <ФИО>6 являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается представленными свидетельствами.
Согласно представленным истцом на обозрение суда муниципальным контрактам, заключенным ею, а также ее супругом <ФИО>6, они имеют обязательства перед муниципальными детскими садами Ковровского района №№ 4, 6,7, 21, 22,23, 27,30 по регулярной поставке продуктов питания.
Поврежденным в результате ДТП автомобиль «Опель-Зафира» использовался истцом и ее супругом для выполнения ими обязательств по муниципальным контрактам, что подтверждается санитарным паспортом № 5726602.
Также установлено, что 01.12.2010 года между истцом МЕрнышев М.А. и <ФИО>9 заключен договор аренды автомобиля «Peugeot Partner,», регистрационный номер <№>, который в период с 01.12.2011 года и по 31.03.2011 года использовался для поставки продуктов питания в детские сады Ковровского района. Данный факт бесспорно подтверждается представленными истцом на обозрение суда накладными на приобретение и поставку продуктов питания. То обстоятельство, что часть накладных оформлена не на МЕрнышев М.А., а на ее супруга <ФИО>6, не имееет юридического значения для дела, поскольку они являются супругами и ведут общее хозяйство.
Из договора аренды от 01.12.2010 года, а также из расписки <ФИО>10 следует. Что за аренду автомобиля МЕрнышев М.А. за период с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года уплатила ему 120 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку является для ее убытков, полученным в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска подлежит возмещению истцу за счёт ответчика сумма расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 578,47 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подтверждаются представленными квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МЕрнышев М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Егоров И.Г. в пользу МЕрнышев М.А. в возмещение материального ущерба 356 425 руб. 18 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 219 346 руб. 71 коп., расходы по эвакуации 3500 руб., убытки в связи с арендой автомобиля 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3578 руб. 47 коп.
Взыскать с Егоров И.Г. в доход бюджета государственную пошлину 3014 руб. 99 коп.
В остальной части иска МЕрнышев М.А. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Одинцова
Решение в окончательной форме составлено 22 мая 2011 года.