Дело №2-11-1750-2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Чапуриной Е.А.,
с участием представителей истца Булкина М.А., Давиденко А.Ф., представителя ответчика и третьего лица Козадаева Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран-город» к Бриков А.В., Лаховой Т.А., Бриков В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, и по встречному иску Бриков А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран-город» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,
У С Т А Н О В И Л :
Бриков А.В. и Лаховой Т.А. являются собственниками квартиры №<№> расположенной в многоквартирном <адрес>. В указанной квартире также проживает в качестве члена семьи Бриков В.И.
Управление многоквартирным домом <№> по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений дома с 01.12.2006 года осуществляет ООО «УК «Экран-город».
ООО «УК «Экран-город» обратилось в суд с иском к Бриков А.В., Лаховой Т.И. и Бриков В.И. о взыскании, с учетом уточненных требований, за период с 01.12.2006 года по 01.06.2011 года, в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в сумме 27 219,30 руб., пени в размере 1871,50 руб., всего 29 090,80 руб. В обоснование указало на то, что управляющая компания собственникам помещений дома оказывает услуги управления домом, капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества, водоснабжению и водоотведению, вывозу ТБО с 01.12.2006 года. Ответчиками, как и другими собственниками помещений дома, заключен договор об управлении. Предоставляемые услуги ответчики оплачивают не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность, которая продолжает увеличиваться.
В судебном заседании представители истца иск поддержали, просят удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик Бриков А.В. обратился со встречным иском к ООО «УК «Экран-город» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного 28.07.2006 года. Ссылаясь на положения ст.162 ЖК РФ указал на то, что в договоре отсутствуют существенные условия о составе общего имущества, о перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, о порядке изменения этого перечня, порядке определения цены договора, порядке осуществления контроля за управляющей организацией. Общим собранием собственников помещений дома перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования не определен. Поскольку в доме выбран способ управления, управляющая компания не вправе применять тарифы по содержанию и ремонту общего имущества, по капитальному ремонту, установленные органом местного самоуправления. На основании ст.168 ГК РФ просит признать договор недействительным, как не соответствующий требованиям закона.
В судебном заседании представитель ответчика Бриков А.В. и третьего лица ТСЖ «Мир» по доверенности Козадаев Ю.Ю. с иском ООО «УК «Экран-город» не согласился, встречные исковые требования Бриков А.В. поддержал в полном объеме и пояснил, что Бриков А.В. не оплачивает полностью начисляемую плату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку не согласен с размерами платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, а также за управление управляющей компанией. Полагает, что истец не вправе применять тарифы, установленные главой города для нанимателей жилых помещений, а также для жилых домов, не выбравших способ управления, в том числе и при отсутствии решения общего собрания об утверждении размера платы за оказываемые услуги для собственников помещений дома.
Представители истца Булкин М.А. и Давиденко А.Ф. со встречным иском Бриков А.В. не согласились. Указали на то, что Бриков А.В., подписав договор, в том числе и по доверенности от Лаховой Т.А., с условиями договора согласился. С заявлением о его расторжении в управляющую компанию не обращался. Аналогичные договора управления заключены со всеми собственниками помещений дома. Полагают, что договор управления содержит все необходимые и существенные условия, установленные жилищным законодательством. Поскольку решением общего собрания собственников помещений <адрес> каких-либо иных тарифов на содержание, текущий и капитальный ремонт не принято, управляющая компания применяет для расчетов тарифы, утвержденные органом местного самоуправления, с учетом категории жилого дома и срока его эксплуатации. Управляющая компания оказывает собственникам помещений дома услуги по содержанию, текущему ремонту, выполняет заявки и на проведение работ капитального характера. Никакие иные организации в указанном доме таких услуг не оказывают. Решение общего собрания собственников помещений дома от 21.01.2010 года о выборе способа управления – товарищество собственников жилья, создании и регистрации ТСЖ «МИР» решением суда признано недействительным. Созданное ТСЖ «МИР» никаких услуг собственникам помещений дома не оказывало, договоров с водо- и энергоснабжающими организациями не заключало. В связи с этим просят в удовлетворении исковых требований Бриков А.В. отказать.
Ответчики Лаховой Т.А. и Бриков В.И. в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п.10 ст.155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с п.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании п.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу п.п.1,4 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Судом установлено, что ООО «УК «Экран-город» с 01.12.2006 года осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 12.10.2006 года, и оказывает следующие жилищно-коммунальные услуги – по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту жилых помещений, водопотреблению и водоотведению, вывозу ТБО, управлению многоквартирным домом.
Данный факт объективно подтверждается представленными истцом договорами, заключенными с МУП «Водоканал», МУП «САХ», ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» на оказание услуг по отпуску воды и прием сточных вод, вывоз и утилизации твердых бытовых отходов, очистку сточных вод, а также многочисленными актами приемки выполненных работ в указанном жилом доме.
Также установлено, что в период с 01.12.2006 года по 01.06.2011 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 27 219, 30 руб., что подтверждается копией лицевого счета №237004080, которая в соответствии со ст.292 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании п.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в размере 1871,50 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Расчеты сумм задолженности и пени суд признает правильными, ответчиками, несмотря на не согласие с иском, иных расчетов не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «УК «Экран-город» суд признает обоснованными, бесспорными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Встречные исковые требования Бриков А.В. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом <№> по <адрес> подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п.3 указанной выше нормы способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок заключения договора управления многоквартирным домом, его содержание, порядок отказа от его исполнения установлены ст.162 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ( п.2).
<дата> собственники <адрес> Бриков А.В. и Лаховой Т.А., на основании решения общего собрания собственников помещений дома о выборе способа управления, заключили с ООО «УК «Экран-город» договор управления многоквартирным домом <№> по <адрес>. Аналогичные договора управления заключены и с другими собственниками помещений дома.
До настоящего времени указанный договор не изменен, не расторгнут и является действующим. В соответствии с п.8 ст.162 ЖК РФ ответчики с заявлениями о расторжении или изменении условий договора в управляющую компанию не обращались. Решение общего собрания собственников помещений дома о выборе способа управления домом – управление управляющей организацией «Экран-город» не было признано недействительным.
Доводы ответчика о том, что оспариваемый договор по своему содержанию не соответствует требованиям ст.162 ЖК РФ, являются ошибочными.
В указанном договоре сторонами определены все существенные условия, установленные п.3 ст.162 ЖК РФ : предмет договора – выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, инженерной инфраструктуры и придомовой территории многоквартирного <адрес>, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (п.3.1), определен состав работ по договору (п.п.3.1.1.-3.1.23), права и обязанности сторон (п.п.4.1-4.5), цена и порядок расчетов (5.1-5.10), критерии оценки качества выполняемых работ и порядок осуществления контроля за управляющей организацией со стороны собственников помещений дома (п.п.4.4.3-4.4.4.).
Приложением №1 к договору определен состав общего имущества <адрес> и граница эксплуатационной ответственности ООО «УК «Экран-город».
Приложение №2 содержит перечень работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества, составляющий предмет договора.
В Приложении №3 определены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
В соответствии с п.5.3 договора размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт принимается на срок не менее чем на один год на общем собрании собственников помещений, чтобы обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Если общее собрание не определило размер платы, то он устанавливается органом местного самоуправления.
Из представленных документов установлено, что действительно решением общего собрания собственников помещений <адрес> не был установлен размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома. В связи с этим размер платы истцом рассчитывался по тарифам, установленным постановлениями главы <адрес> и при их изменении (на каждый год) включался в извещения о стоимости жилищно-коммунальных услуг, что соответствует положениям ч.4 ст.158 ЖК РФ.
Это также не противоречит абзацу 1 пункта 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в соответствии с которым при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей компании. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников.
Представленные представителями истца документы – договоры на отпуск воды и прием сточных вод с МУП «Водоканал» от 2011.2006 года № 956, на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов с МУП «САХ» от 01.11.2006 года №741, на очистку сточных вод с ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» от 01.02.2008 года №343, акты выполненных работ, в том числе капитального характера, журналы регистрации заявок на выполнение работ бесспорно подтверждают, что ООО «УК «Экран-город» осуществляет эксплуатацию <адрес>, в том числе его управление. Доказательств того, что истец оказывал услуги ненадлежащим образом, ответчики суду не представили.
По правилам п.1 ст.782 ГК РФ допускается возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе были поставить на разрешение общего собрания вопрос об отказе от исполнения договора управления домом с одной управляющей компанией, и, соответственно, на заключение такого договора с другой управляющей компанией, либо выборе иного способа управления. Судом установлено, что такое собрание ( об изменении способа управления и создании ТСЖ «Мир») состоялось путем заочного голосования и оформлено протоколом от 21.01.2010 года. Однако, решением Ковровского городского суда от 01.04.2011 года, измененным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.06.2011 года, указанное решение общего собрания собственников помещений дома от 21.01.2010 года, а также государственная регистрация юридического лица ТСЖ «Мир» признаны недействительными.
Из справок МУП «Водоканал» от 21.02.2011 года, ОАО «Владимироблгаз» от 21.02.2011 года, ООО «Лифтовик» от 21.02.2011 года, МУП «САХ» от 06.08.2010 года следует, что ТСЖ «Мир» за период регистрации в качестве юридического лица никаких договоров на оказание услуг с указанными организациями не заключало, в связи с чем деятельности по обеспечению эксплуатации дома не осуществляло.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что права ответчика Бриков А.В. оспариваемым договором управления многоквартирным домом <№> по <адрес> не нарушаются, договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран-город» удовлетворить.
Взыскать с Бриков А.В., Лаховой Т.А., Бриков В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран-город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию, ремонту жилого помещения в сумме 27 219 руб. 30 коп., пени в сумме 1871 руб. 50 коп., всего 29 090 руб. 80 коп. в солидарном порядке, расходы по уплате государственной пошлины по 357 руб. 91 коп. с каждого из них.
Встречные исковые требования Бриков А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экран-город» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом <№> по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Одинцова
ВЕРНО.
27.07.2011 г.
Судья Н.В. Одинцова
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 23 июля 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-1750-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Одинцова
Секретарь В.Б. Логинова