Дело № 2-11-2679-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ковров 28 июля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя истца Горбышевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метревели Д.Г. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными пунктов кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Метревели Д.Г. 28 июня 2011 года обратился в Ковровский городской суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными пунктов 2.6, 2.7, 4.2.3, 5.1, 5.5 кредитного договора № 629/2251-0000146, заключенного 20 января 2009 года между Метревели Д.Г. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице начальника отдела продаж розничных продуктов Операционного офиса «Ковровский» филиала № 3652 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в г.Воронеже.
Определением от 29 июня 2011 года исковое заявление принято к производству Ковровского городского суда.
15 июля 2011 года от представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) Громовой Ю.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Владимира. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика Громова Ю.А. указала, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность. Кредитный договор № 629/2251-0000146 от 20 января 2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице начальника отдела продаж розничных продуктов Операционного офиса «Ковровский» филиала № 3652 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в г.Воронеже и Метревели Д.Г., содержит условие, указанное в п.5.5 договора, о разрешении всех споров и разногласий по договору в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (кроме споров по договорам, заключенным от имени Банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала), в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, указала на то, что в производстве Ленинского районного суда г.Владимира имеется гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Метревели Д.Г. и <ФИО>4 о расторжении кредитного договора № 629/2251-0000146 от 20 января 2009 года и взыскании задолженности, принятое к производству суда исходя из указанных выше положений кредитного договора.
Представитель истца Горбышева Н.А. поддержала ходатайство, полагая необходимым направить гражданское дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владимира. Пояснив при этом, что данное исковое заявление направлено на защиту прав и интересов истца, являющегося ответчиком по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Метревели Д.Г. и <ФИО>4 о расторжении оспариваемого кредитного договора и взыскании задолженности, находящемуся в производстве Ленинского районного суда города Владимира.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.
Из материалов дела следует, что согласно п. 5.5. кредитного договора, заключенного между сторонами, все споры и разногласия по договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (кроме споров по договорам, заключенным от имени Банка филиалами, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала), в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в Ленинском районном суде города Владимира.
Следовательно, стороны до принятия дела к производству изменили территориальную подсудность для данного дела.
Исходя из этого, принимая во внимание то, что между сторонами по данному делу было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, а также принимая во внимание, что в производстве Ленинского районного суда г.Владимира имеется гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Метревели Д.Г. и <ФИО>4 о расторжении кредитного договора № 629/2251-0000146 от 20 января 2009 года и взыскании задолженности, а настоящий иск Метревели Д.Г. о признании недействительными пунктов кредитного договора № 629/2251-0000146 от 20 января 2009 года отвечает требованиям, предъявляемым к встречному иску, то есть является средством защиты от первоначального иска, суд пришел к выводу, что он в соответствии с ч. 2 ст. 31 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в суде по месту рассмотрения первоначального иска, то есть в Ленинском районным суде города Владимира.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.31, 32, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело № 2-11-2679-1 по исковому заявлению Метревели Д.Г. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительными пунктов кредитного договора направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Владимира.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Клокова