Дело №2-11-2725-1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Чапуриной Е.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Горбышевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» к Григорьев И.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Ковровская сетевая компания» (далее по тексту ООО «КСК») обратилось в суд с иском к Григорьев И.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 117 489,96 руб. В обоснование указало на то, что Григорьев И.Ю. является собственником трех строений, находящихся по адресу: г. Ковров, ул. Пугачева, д.11. В период с января по март 2008 года ООО «КСК» осуществляло поставку тепловой энергии в указанные помещения для отопления, однако ответчик полученную тепловую энергию не оплатил. Долг за указанный период по состоянию на 01.07.2011 года составляет 117 489,96 руб. В связи с этим считает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере стоимости потребленной теплоэнергии, которые, ссылаясь на положения п.1 ст.1102 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с Григорьев И.Ю. в качестве неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Горбышева Н.А. с иском не согласилась и пояснила, что истцом тепловая энергия в период с января по март 2008 года в принадлежащие Григорьев И.Ю. помещения не поставлялась и ответчиком Григорьев И.Ю. не потреблялась. У него отсутствовали присоединенные сети и энергопринимающие устройства, отвечающие установленным техническим требованиям, с использованием которых возможна подача тепла в здания. Данный факт подтверждается актом осмотра №413, составленным 29.11.2007 года, в связи с заключением с ОАО «Экскаваторный завод «Ковровец» договора купли-продажи зданий, из которого следует, что здания фактически были отключены от системы отопления и горячего водоснабжения, поскольку находились в аварийном состоянии. Каких-либо ремонтных работ в помещениях Григорьев И.Ю. в 2007-2008 годах не проводил. 09.01.2008 года принадлежащие на праве собственности здания Григорьев И.Ю.Э, в том же состоянии, передал в аренду ООО «Ковров-Холод», которое лишь с лета 2008 года начало проводить в них ремонтные работы. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2009 года было отказано в аналогичном иске ООО «КСК» к ООО «Ковров-Холод» о взыскании долга в сумме 117 489,96 руб. за тепловую энергию за нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ковров, ул. Пугачева, д.11 за январь-март 2008 года. Поскольку истец не доказал поставку тепловой энергии в принадлежащие ответчику здания, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также просит применить к заявленному спору срок исковой давности, который составляет три года и истцом пропущен.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Горбышеву Н.А., приходит к следующим выводам.
Григорьев И.Ю. на праве собственности принадлежат здание проходной кислородной станции площадью 20,1 кв.м., здание кислородной станции площадью 690,9 кв.м. и здание наполнения кислородных баллонов площадью 294,2 кв.м., приобретенные им по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2007 года у ОАО «Экскаваторный завод «Ковровец», расположенные по адресу: г. Ковров, ул. Пугачева, д.11. Переход права собственности зарегистрирован 17.12.2007 года в Ковровском отделе УФРС по Владимирской области.
В соответствии с актом осмотра, составленным 29.11.2007 года комиссией в составе покупателя Григорьев И.Ю. и представителя продавца зам. Генерального директора Шутикова Ю.А., на момент заключения сделки на 29.11.2007 года в приобретенных Григорьев И.Ю. строениях отсутствовало отопление, часть кровли, требовался ремонт оконных и дверных проемов. Строения отключены от системы горячего и холодного водоснабжения и отопления.
По договору аренды №01 от 09.01.2008 года указанные строения переданы ответчиком в аренду ООО «Ковров-Холод», которое обязалось за свой счет произвести ремонт кровли, капитальных стен, водопровода, отопления, канализации и помещений. До лета 2008 года никаких ремонтных работ ООО «Ковров-Холод» в переданных ему в аренду помещениях не проводило. Письменные договора теплоснабжения принадлежащих ответчику зданий, ни с Григорьев И.Ю., ни с ООО «Ковров-Холод» заключены не были.
Обращаясь с иском к собственнику зданий Григорьев И.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с января по март 2008 года, ООО «КСК» ссылается на положения п.1 ст.1102 ГК РФ (неосновательное обогащение), которая к данным правоотношениям не применима, поскольку договорные отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец, обращаясь с иском о взыскании с Григорьев И.Ю. задолженности за потребленную тепловую энергию, должен доказать существование договорных отношений с ответчиком, наличие тепловых сетей у абонента присоединенных к ресурсоснабжающей организации, фактический отпуск энергетического ресурса и его количество, документально подтвердить все данные и технические характеристики, на которых основан расчет количества тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2009 года оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «КСК» к ООО «Ковров-Холод» о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в январе-марте 208 года в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ковров, ул. Пугачева, д.11 в связи с тем, что истец не доказал наличия у ответчика присоединенных сетей и энергопринимающих устройств, отвечающих установленным техническим требованиям, с использованием которых возможны подача тепла в спорные здания, а также сам факт поставки тепловой энергии.
В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2009 года, Григорьев И.Ю. участвовал в рассмотрении дела по иску ООО «КСК» к ООО «Ковров-Холод» в качестве третьего лица. Таким образом, обстоятельства, установленные арбитражным судом по указанному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела по иску ООО «КСК» к Григорьев И.Ю.
Представленный ответчиком акт осмотра от 29.11.2007 года №413 бесспорно свидетельствует о фактическом отсутствии системы отопления и горячего водоснабжения в принадлежащих ему зданиях, а также об их аварийном состоянии на момент покупки.
В связи с изложенным правовых оснований для взыскания с Григорьев И.Ю. в пользу ООО «КСК» задолженности за тепловую энергию в сумме 117 489,96 руб. у суда не имеется.
Кроме того, удовлетворению подлежит заявленное представителем ответчика ходатайство о применении к заявленному спору срока исковой давности, который в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с января по март 2008 года. С иском о взыскании задолженности он обратился лишь 01.07.2011 года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Заявленные представителем ответчика к взысканию расходы по оплате услуг представителя для участия в судебном заседании в сумме 5000 руб. подтверждаются представленной квитанцией, суд признает их заявленными в разумных пределах и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» к Григорьев И.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» в пользу Григорьев И.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.В. Одинцова
ВЕРНО:
12.08.2011года.
Судья Н.В. Одинцова
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 09 августа 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-11-2725-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Одинцова
Секретарь В. Б. Логинова