Дело № 2-11-1879-1 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием истца Нежданова Л.А.,
представителя истца адвоката Логинова А.В.,
ответчика Комарова А.А.,
представителя ответчика адвоката Медовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Нежданова Л.А. к Комарова А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Нежданова Л.А. обратилась в суд с иском к Комарова А.А. о возложении обязанности извиниться в присутствии Локтевой Л.В. и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
В обоснование указала, что 07.02.2011 г. около 8 часов 30 минут в кабинете директора управляющей компании «Ремсервис», а также после приема директора возле дома 48 по ул. Восточной в г. Коврове, Комарова А.А. умышленно в присутствии <ФИО>5 публично высказала в адрес истца свое заведомо ложную негативную оценку её личности: «человеком стала только тогда, когда вышла замуж, нигде не работала, вела беспорядочные половые связи», чем унизила честь и достоинство истца и причинила физические и нравственные страдания, сильные переживания, ухудшение состояния здоровья, стыд перед людьми. В дальнейшем ответчик не извинилась перед истцом, а напротив, ходила с гордо поднятой головой, улыбаясь и не раскаиваясь.
В судебном заседании истец Нежданова Л.Я. и её представитель адвокат Логинов А.В. исковые требования поддержали по приведенным основаниям.
Ответчик Комарова А.А. и её представитель адвокат Медовая Е.А. в судебном заседании иск не признали, поскольку ответчик не высказывала 07.02.2011 г. указанные истцом фразы и не оскорбляла её. Напротив, именно Нежданова Л.А. в кабинете директора УК «Ремсервис» <ФИО>11 начала оскорбления, сказав в адрес ответчика, что она неграмотная. Выйдя на улицу, Нежданова Л.А. и <ФИО>10 шли за ответчиком и кричали ей, что «все-равно она уйдет из старших, они её по судам затаскают, что она такая же воровка как её сын». В ответ Нежданова Л.А. ответила, что «не им её судить, пусть бы обернулась и посмотрела на себя и своего сына», после чего ушла. Именно истец с <ФИО>5 и <ФИО>14, недовольные тем, что общим собранием ответчик избрана старшей по дому, стали жаловаться в милицию, прокуратуру, обвиняя её в подделке подписей собственников, допускали неоднократно оскорбления.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей <ФИО>12, <ФИО>10, <ФИО>11, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьями 150-151 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданам и юридическим лицам предоставлено право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При разрешении данного дела суд также учитывает положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и находит высказывание личного субъективного мнения ответчиком сделанным в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем на неё следует возложить обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением - статьи 150, 151 ГК РФ.
Факт выражения Комарова А.А. 07.02.2011 г. в помещении директора ООО «УК «Ремсервис» в присутствии свидетелей директора УК <ФИО>11 и <ФИО>5 личной оценки личности и деловых качеств Нежданова Л.А. (не работала никогда, человеком стала, когда вышла замуж за Нежданова) и на улице в присутствии <ФИО>5 (ложилась под каждого) подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>11, не доверять которым у суда нет оснований.
<ФИО>11, подтвердив доводы истца, показал, что Комарова А.А. было за что извиняться перед Нежданова Л.А., что он предлагал ей сделать, и что именно ответчик была более эмоциональна.
Утверждение, что никогда не работала, является сообщением о факте, который может быть проверен на соответствие действительности, и при отсутствии у ответчика доказательств данного факта данное сообщение является недостоверным и порочит деловую репутацию истца, поскольку сообщает о ней как о тунеядце.
Утверждение, что «человеком стала только, когда вышла замуж за Нежданова», умаляет достоинство истца, которая и до замужества являлась человеком и не могла оценивать себя по иному. Данное утверждение носит оскорбительный характер.
Утверждение, что «ложилась под каждого» порочит честь и достоинство истца, поскольку обвиняет её в беспорядочных половых связях, носит оскорбительный характер для любой женщины. Доказательств достоверности данного утверждения ответчиком не представлено и на такие доказательства она не ссылалась.
Следовательно, нарушенные личные неимущественные права истца подлежат защите.
Требование об опровержении таких сведений истцом не заявлено, а такой способ как принесение извинения ст. 152 ГК РФ не предусмотрено, в связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 150-151 ГК РФ истец вправе ограничиться требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда.
С учетом обстоятельств дела, характера оскорбления, высказывания его в присутствии всего двух человек, при этом, <ФИО>10 входит в инициативную группу по обжалованию действий ответчика по вопросу подделки ею подписей собственников дома при решении вопроса о выборе старшей.
Суд также учитывает высказывание истцом, что Нежданова Л.А. подтвердила в судебном заседании, косвенного суждения относительно грамотности ответчика, в ответ на которое последней, являющейся более эмоциональной, были высказаны оскорбительные фразы.
Доказательств наличия физических страданий истцом не представлено, каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень нравственных страданий, истец не имеет.
С учетом изложенного, суд находит разумной и справедливой сумму подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда 1000 рублей.
В остальной части исковые требования являются завышенными и подлежат отклонению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении требований имущественного характера, не подлежащих оценке, подлежит возмещению истцу ответчиком сумма расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нежданова Л.А. удовлетворить частично и взыскать в её пользу с Комарова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и расходы по государственной пошлине – 200 рублей, а всего взыскать 1200 рублей.
В остальной части исковые требования Нежданова Л.А. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Т. А. Смотрицкая
ВЕРНО:
11.08.2011года.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решения суда вступило в законную силу 09 августа 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-11-1879-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В.Б. Логинова