Дело № 2-11-2622-1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Рожкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Чесалин А.Д., Котова О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Чесалин А.Д. и Котова О.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 50 199 руб. 20 коп., в том числе задолженности по основному долгу - 22 615 руб. 03 коп., задолженности по плате за кредит (проценты) – 12 869 руб. 49 коп., пени по просроченному кредиту – 13 000 руб., пени по просроченным процентам – 1 714 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. 98 коп.
В обоснование заявленных требований представитель истца Рожков А.В. в судебном заседании пояснил, что 18 июня 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чесалин А.Д. был заключен кредитный договор № 773-31271605-810/08ф. В соответствии с условиями данного кредитного договора Чесалин А.Д. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 30 000 руб., сроком на 18 месяцев, со среднемесячной переплатой по кредиту 2, 26 %. Чесалин А.Д. взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, согласно графику платежей, предусмотренному договором. Чесалин А.Д. с 30 сентября 2008 года по 18 января 2011 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей. 18 января 2011 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им в срок до 14 марта 2011 года, однако, до настоящего времени указанная в уведомлении сумма Чесалин А.Д. не погашена. Котова О.Е. является поручителем по заключенному 18 июня 2008 года с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, договору поручительства № 773-31271605-810/08фп и несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором в том же объеме.
Ответчики Чесалин А.Д. и Котова О.Е. в судебное заседание не явились, почтовые конверты с судебными повестками, направленные по месту их регистрации, вернулись в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором № 773-31271605-810/08ф, заключенным 18 июня 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чесалин А.Д., последнему предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей, сроком на 18 месяцев, со среднемесячной переплатой по кредиту 2, 26 %.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, 18 июня 2008 года заключен договор поручительства 773-31271605-810/08фп с Котова О.Е., согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (Чесалин А.Д.) обязательств по кредитному договору, она обязалась отвечать перед банком в том же объеме, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.
По состоянию на 14 марта 2011 года сумма задолженности составляет 50 199 руб. 20 коп., из которых 22 615 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 12 869 руб. 49 коп. - задолженность по плате за кредит (проценты), 13 000 руб. – пени по просроченному кредиту, 1 714 руб. 68 коп. – пени по просроченным процентам.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 50 199 руб. 20 коп.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 705 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением.
В связи с изложенным, суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб. 98 коп., по 853 руб. с каждого.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать с Чесалин А.Д. и Котова О.Е. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 773-31271605-810/08ф от 18 июня 2008 года в сумме 50 199 руб. 20 коп., что составляет задолженность по основному долгу - 22 615 руб. 03 коп., задолженность по плате за кредит – 12 869 руб. 49 коп. (проценты), пени по просроченному кредиту – 13 000 руб., пени по просроченным процентам – 1 714 руб. 68 коп.
Взыскать с Чесалин А.Д. и Котова О.Е. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 853 руб. с каждого.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО.
17.08.2011 г.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 13 августа 2011 года.
Подлинное заочное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-2622-1 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Клокова
Секретарь В.Б. Логинова