Дело № 2-11-2838-1 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смотрицкой Т.А.
при секретаре Сидоровой Т.Н.,
с участием представителя истца Михайлова А.В.,
представителя ответчика Теселкиной Т.Г.,
третьего лица Лебедева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Орлов М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Орлов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 19700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
В обоснование указал, что 16.03.2011 г. в 15-00 часов в Суздальском районе Владимирской области на 199 км ФАД М7 Волга 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21074 <№> под управлением Лебедева В.Н. и Nissan-X-Trail <№> под управлением истца. Оба автомобиля получили технические повреждения. В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от 16.03.2011 г., определением от 16.03.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения водителем Лебедевым В.Н. п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность Лебедева В.Н. была застрахована ответчиком по договору ОСАГО – страховой полис ВВВ № 0164280339. Истец оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на оценку были приглашены ответчик и Лебедев В.Н.. Согласно отчету № 2485 от 17.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 231772 рублей 90 копеек, 120000 рублей из которых обязан возместить ответчик на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, Закона об ОСАГО.
В судебное заседание истец Орлов М.М. не явился, направив своего представителя по письменной доверенности Михайлова А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по приведенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по письменной доверенности Теселкина Т.Г. в судебном заседании иск не признала по следующим основаниям. Орлов М.М. не обращался с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору ОСАГО с Лебедевым В.Н., хотя возмещение могло быть выплачено добровольно. Истец не выполнил возложенную ч. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность и не представил на осмотр поврежденное транспортное средство, о времени проведения осмотра автомобиля оценщиком ответчик не был извещен. Ответчик не проверял и не оспаривает расчет истца.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Лебедев В.Н. в судебном заседании с иском согласился и пояснил, что 16.03.201 г. управлял автомобилем ВАЗ-21074 в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем выехал не пропустил автомобиль под управлением Орлов М.М. при повороте налево, совершив с ним столкновение. Гражданская ответственность третьего лица на дату ДТП была застрахована ответчиком.
Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Факт виновного совершения Лебедевым В.Н. дорожно-транспортного происшествия 16.03.2011 г. с участием второго автомобиля Nissan-X-Trail <№> под управлением Орлов М.М., ему же принадлежащего, подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 16.03.2011 г., определением от 16.03.2011 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и признается Лебедевым В.Н.. который нарушил п. 10.1 ПДД и, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, причинил механические повреждения автомобилю истца.
Наличие непреодолимой силы и умысла потерпевшего в судебном заседании не установлено и на данное обстоятельство ответчик не ссылается.
Следовательно, в соответствии со ст. ст. 150-151, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ Лебедев В.Н. как виновное лицо обязан возместить имущественный вред второму владельцы источника повышенной опасности в полном объёме.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее по тексту Правила), на основании заключенного 22.10.2010 г. на период с 22.10.2010 г. по 21.10.2011 г. со Страхователем Лебедевым В.Н. договора ОСАГО (страховой полис серия ВВВ № 0164280339) Страховщиком ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 7 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.п. «а» п. 60 Правил подлежит выплате истцу страховая сумма, составляющая расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в данном случае в размере восстановительной стоимости ремонта с учетом износа, в размере не более 120000 рублей.
Согласно отчету независимого оценщика <ФИО>5 № 2485 от 17.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Орлов М.М. «Нисан Х-TRALL» регистрационный номерной знак <№>, составляет 231772 рубля 90 копеек, соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 120000 рублей.
О проведении оценки ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не только был надлежаще уведомлен, что подтверждается письменными уведомлениями № 02 от 23.03.2011 г. (получено ответчиком согласно уведомлению 24.03.2011 г.) и № 05 от 05.04.2011 г. с квитанцией о почтовом отправлении, но и на осмотре поврежденного транспортного средства 31.03.2011 г. присутствовал представитель ответчика Генералюк М.В., что не отрицала представитель ответчика в судебном заседании.
Иного размера материального вреда ответчиком не доказано, на такие доказательства он не ссылается в судебном заседании.
Необращение истца к Страховщику в досудебном порядке не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает специальный досудебный порядок разрешения спора.
За период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик имел возможность разрешить данный вопрос, но не предпринял для этого никаких попыток.
При удовлетворении иска в соответствии со ст.ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком все судебные расходы: по уплате государственной пошлины 3600 рублей, по оформлению полномочий представителя (доверенности) 700 рублей, оплате расходов по оценке вреда 4000 рублей и оплате услуг представителя 15000 рублей.
Все перечисленные расходы подтверждены платежными квитанциями и чеками.
Расходы на оплату услуг представителя соответствуют сложности дела, участию представителя истца не только в двух судебных заседаниях 22.06.2011 г. в г. Владимире и 29.07.2011 г. в г. Коврове, но и проведении досудебной подготовки, о чем свидетельствуют уведомления ответчика об осмотре транспортного средства, подписанные представителем.
На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Орлов М.М. удовлетворить в полном объёме и взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» сумму страхового возмещения 120000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходов по оценке ущерба 4000 рублей, оплате составления доверенности 700 рублей и оплате государственной пошлины 3600 рублей, а всего взыскать 143300 рублей (сто сорок три тысячи триста рублей).
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Т. А. Смотрицкая
ВЕРНО.
18.08.2011 года.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 13 августа 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дело № 2-11-2838-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В.Б. Логинова