Дело № 2-11-2707-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2011 г. г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Смирнов И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Ворониной Ирины Сергеевны,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Ковровского городского суда от 16 марта 2011 г. по делу по иску Смирнова Е.Н. к Смирнов И.А. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по которому в собственность каждой стороны перешло определенное приобретенное бывшими супругами в браке имущество.
Определение суда в законную силу вступило.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района <ФИО>5 от 03 мая 2011 г. по исполнительному листу, выданному судом в отношении должника Смирнов И.А., возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 08 июня 2011 г. судебным пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Ворониной И.С., ведущей исполнительное производство, вынесено постановление о взыскании с должника Смирнов И.А. исполнительского сбора в размере 500 р.
Смирнов И.А. обратился в суд с заявлением, отправленным почтой 17 июня 2011 г. и поступившим в суд 21 июня 2011 г., испрашивая признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Ворониной И.С. от 08 июня 2011 г. о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что он не исполнил исполнительный лист по уважительной причине, так как был временно нетрудоспособным, о чем неоднократно говорил судебному приставу-исполнителю, но та оставила его доводы без внимания.
В судебном заседании заявитель-должник Смирнов И.А. заявление поддержал, указав на то, что взыскатель сама отказывается получать свое имущество.
Судебный пристав-исполнитель Воронина с заявлением не согласилась, считая свои действия произведенными в соответствии с законом, и пояснила суду, что 18 мая 2011 г. исполнительное производство передано ей в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю 18 мая 2011 г. под роспись и содержало срок пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Заявитель при этом говорил, что он находится на больничном листке, показал его ей на расстоянии, но в руки не дал, копию его для приобщения к материалам исполнительного производства не представил, а приложил к объяснительной записке только 21 июня 2011 г. Оснований для приостановления или прекращения исполнительного производства либо об отложении исполнительных действий не имелось.
Взыскатель Смирнов И.А. и ее представитель по доверенности Петрунин Д.В. с заявлением не согласились, указывая на то, что должник развез имущество по разным адресам и имел возможность исполнить мировое соглашение и исполнительный лист не только во время болезни, но и после выздоровления.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), путем подачи заявления, которое рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Как следует из ч.1 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Частью 3 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 р. с должника-гражданина и 5000 р. с должника-организации.
Из копии постановления от 03 мая 2011 г. о возбуждении исполнительного производства видно, что должнику-заявителю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, выданного Ковровским городским судом 25 апреля 2011 г.
В деле имеется копия листка нетрудоспособности, выданного 10 мая 2011 г. МУЗ «КМГБ № 1» (л.д.10).
Заявитель суду пояснил, что подлинник больничного листка он сдал по месту работы. Поскольку судебный пристав-исполнитель и сторона взыскателя не оспаривают содержание этого больничного листка, суд принимает данный документ как доказательство по делу.
Копия листка нетрудоспособности свидетельствует о заболевании заявителя с 10 по 23 мая 2011 г., режим лечения – амбулаторный.
Суд считает, что заболевание заявителя в указанный в больничном листке период является уважительной причиной для неисполнения исполнительного документа. Однако с момента его выздоровления до вынесения оспариваемого постановления истекло 11 рабочих дней, но требования исполнительного листа заявитель не выполнил.
В соответствии с ч.1 ст.33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Вопросы регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства урегулированы Федеральным законом от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.
Согласно ст.3 названного Закона регистрационный учет граждан РФ по месту их пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.
Частично воспроизводит указанные положения и абз.2 п.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Таким образом, указанный Закон, регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что регистрация граждан является административно-правовым актом, определяющим место жительства или место пребывания граждан, и прежде всего связывается с осуществлением прав граждан по месту их регистрации, жительства.
Из определения суда об утверждении мирового соглашения нахождение спорного имущества, переходящего взыскателю, по какому-либо адресу не оговорено. Должник не заявил судебному приставу-исполнителю о месте нахождения спорного имущества и не предъявил его судебному приставу-исполнителю ни по месту своей регистрации, ни по иному адресу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 08 июня 2011 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора действовала в пределах своих полномочий, оспариваемое постановление соответствует закону, права заявителя в связи с его вынесением не нарушены.
Заявитель не представил суду доказательств, что после своего выздоровления 24 мая 2011 г. он не имел объективной возможности исполнить или уважительной причины не исполнить мировое соглашение и выданный по нему судом исполнительный лист вплоть до дня вынесения оспариваемого постановления 08 июня 2011 г., в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Смирнов И.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Ворониной Ирины Сергеевны от 08 июня 2011 г. о взыскании со Смирнов И.А. исполнительского сбора в размере 500 р. оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.А. Бондаренко
ВЕРНО.
27.07.2011 г.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь М.М. Щеняева
Справка: решение суда вступило в законную силу 26 июля 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-2707-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь М.М. Щеняева