Дело № 2-11-2686-1
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
федерального судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием представителя истца МУП г.Коврова «УТТ» Бакановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Коврова «Управление троллейбусного транспорта» к Бриков В.А. о взыскании денежных средств за обучение,
у с т а н о в и л:
Бриков В.А. с 11 ноября 2010 года по 20 января 2011 года работал в МУП г. Коврова «УТТ» на должности подсобного рабочего службы автотранспорта, инженерных сооружений и материально-технического снабжения на основании трудового договора № 219 от 11 ноября 2010 года.
11 ноября 2010 года между МУП г. Коврова «УТТ» в лице исполняющего обязанности директора предприятия <ФИО>3 и работником организации Бриков В.А. заключен ученический договор №30У на профессиональное обучение.
Согласно условиям договора предметом договора являются отношения сторон, складывающиеся между работодателем и работником в связи прохождением профессионального обучения.
На работника в соответствии с п.3.3 Договора возложены обязанности по освоению учебной программы по профессии «водитель пассажирского троллейбуса», и по отработке по трудовому договору с работодателем в течение 3 лет после окончания профессионального обучения.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае, если работник после окончания обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, он обязан полностью возместить понесенные работодателем расходы, связанные с обучением (включая выплаченные стипендии за все время обучения).
20 января 2011 года трудовой договор с Бриков В.А. был расторгнут по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании заявления об увольнении по собственному желанию.
Муниципальное унитарное предприятие города Коврова «Управление троллейбусного транспорта» обратилось в суд с исковым заявлением к Бриков В.А. о взыскании затрат на обучение в размере 5989 рублей 92 коп.
В обоснование исковых требований представитель истца МУП г.Коврова «УТТ» Баканова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что <ФИО>5 с 11 ноября 2010 года работал на предприятии в должности подсобного рабочего службы автотранспорта, инженерных сооружений и материально-технического снабжения. На основании личного заявления и в соответствии с приказом № 10-10/485П от 11 ноября 2010 года, Бриков В.А. был направлен в Областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ковровский промышленно-гуманитарный техникум № 35» для прохождения обучения профессии «Водитель троллейбуса» с выплатой стипендии в течение всего срока обучения. С ответчиком был заключен ученический договор № 30У от 11 ноября 2010 года. Теоретический экзамен Бриков В.А. не сдал, в связи с чем, на основании его личного заявления был отчислен из числа обучающихся. 20 января 2011 года Бриков В.А. уволился из МУП г.Коврова «УТТ» по собственному желанию. Размер затрат на обучение ответчика профессии «Водитель троллейбуса», понесенных предприятием «УТТ» составил 6127 руб. 92 коп. При увольнении с Бриков В.А. удержано 137 руб. 58 коп., остаток долга составляет 5 989 руб. 92 коп. Просит суд взыскать с Бриков В.А. оставшуюся сумму долга за обучение в размере 5989 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Ответчик Бриков В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что за период профессионального обучения Бриков В.А. работодателем понесены расходы, которые составили 6127 руб. 02 коп. Данное обстоятельство полно и объективно подтверждается сметой затрат на обучение, утвержденной директором КПГТ, копия которой приобщена к материалам дела.
Исходя из этого, и, принимая во внимание то, что ответчик уволился с работы по собственной инициативе, а также, учитывая то, что при увольнении с ответчика были удержаны суммы в размере 137 руб. 58 коп, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании затрат на обучение в размере 5989 рублей 92 копеек.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1199 от 20 июня 2011 года.
Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Коврова «Управление троллейбусного транспорта» удовлетворить.
Взыскать с Бриков В.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Коврова «Управление троллейбусного транспорта» денежные средства за обучение в размере 5989 рублей 92 копеек.
Взыскать с Бриков В.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Коврова «Управление троллейбусного транспорта» государственную пошлину в размере 400 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ковровского городского суда подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО:
24.08.2011года.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 24 августа 2011 года.
Подлинное заочное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-11-2686-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В. Б. Логинова