Дело № 2-11-15-3
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой Н.В.,
при секретаре Сусловой Д.А.,
с участием истца Тарасов В.Н., представителей истца Репникова Л.Н. Немовой Г.В., Смирнова С.А., ответчика Тарасова О.А., представителя ответчика ЖСК №10 Прокофьевой Н.Ф., ответчика Сергеев В.В., его представителя Братышевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по иску Репникова Л.Н. и Тарасов В.Н. к Тарасова О.А., Тарасов К.И., Простосердова Н.И., Сергеев В.В., Тарасов И.Ю., Жилищно-строительному кооперативу №10 о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК от 29 августа 1989 года; о признании жилого дома и земельного участка, площадью 809 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, гаража <адрес> и автомобиля «ВАЗ-2102», 1972 года выпуска, общим имуществом супругов Тарасова О.А. и ТЮ; об определении доли наследодателя ТЮ в общем имуществе супругов в размере 1/2; о признании за Репникова Л.Н. и Тарасов В.Н. права собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение <адрес> за каждым, права собственности на 1/8 долю в праве собственности на <адрес> за каждым, права собственности на 1/8 долю в праве собственности на гараж <адрес> и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым в порядке наследования; о взыскании с Тарасова О.А. и Тарасов И.Ю. в пользу Репникова Л.Н. и Тарасов В.Н. денежной компенсации за автомобиль в размере по 1875 руб. в пользу каждого; о признании недействительными договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, заключенного между Тарасова О.А. и Тарасов К.И. 14 декабря 2009 года, договора купли-продажи указанного земельного участка с индивидуальным жилым домом от 1 февраля 2010 года, заключенного между Тарасов К.И. и Простосердова Н.И., договора купли-продажи гаража <адрес> и земельного участка под ним, заключенного 18 ноября 2003 года между Тарасова О.А. и Сергеев В.В. и, применении последствий недействительности сделок,
у с т а н о в и л :
Супруги Тарасова О.А. и ТЮ состояли в браке с 1963 года.
На основании договора купли-продажи от 30 августа 1989 года в собственность Тарасова О.А. приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
В период брака выстроен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, выстроена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретен в собственность Тарасова О.А. автомобиль ВАЗ-2102, 1972 года выпуска.
24 июня 1993 года умер ТЮ, и на принадлежащее ему имущество открылось наследство.
Его наследниками по закону являлись супруга - Тарасова О.А., отец <ФИО>3 и сын-Тарасов И.Ю..
К нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ТЮ, обратилась супруга наследодателя Тарасова О.А.
8 августа 2002 года нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской области <ФИО>11 Тарасова О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 24,0 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.29 том 1).
Решением Ковровского городского суда от 18 октября 2002 года, вступившим в законную силу, за Тарасова О.А. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования после ТЮ (л.д. 45 том 2).
18 ноября 2003 года Тарасова О.А. произвела отчуждение гаража и земельного участка под ним Сергеев В.В. на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2003 года, удостоверенного нотариусом Ковровского нотариального округа <ФИО>12, реестровый номер 12245 (л.д. 11,12 том 2).
14 декабря 2009 года Тарасова О.А. произвела отчуждение жилого дома и земельного участка под ним, площадью 809 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Тарасов К.И. на основании договора дарения от 14 декабря 2009 года (л.д. 15,16, 41, 42 том 2).
1 февраля 2010 года Тарасов К.И. произвел отчуждение жилого дома и земельного участка под ним, площадью 809 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Простосердова Н.И. на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2010 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 3 марта 2010 года (л.д. 39 том 2).
26 апреля 2001 года умер <ФИО>3, и на принадлежащее ему имущество открылось наследство.
Его наследниками по закону являются дети Тарасов В.Н., Репникова Л.Н. и внук-Тарасов И.Ю. (по праву представления), обратившиеся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
Решением Ковровского городского суда от 13 августа 2008 года, вступившим в законную силу, <ФИО>3 признан принявшим наследство после ТЮ, умершего 24 июня 1993 года.
Репникова Л.Н. и Тарасов В.Н. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Тарасова О.А., Тарасов К.И., Простосердова Н.И., Сергеев В.В., Тарасов И.Ю., Жилищно-строительному кооперативу №10 о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК от 29 августа 1989 года; о признании жилого дома и земельного участка, площадью 809 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, гаража <адрес> в <адрес> и автомобиля ВАЗ -2102», 1972 года выпуска общим имуществом супругов Тарасова О.А. и ТЮ; об определении доли наследодателя ТЮ в общем имуществе супругов в размере 1/2; о признании за Репникова Л.Н. и Тарасов В.Н. права собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение <адрес> за каждым, права собственности на 1/8 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> за каждым, права собственности на 1/8 долю в праве собственности на гараж <адрес> и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за каждым в порядке наследования; о взыскании с Тарасова О.А. и Тарасов И.Ю. в пользу Репникова Л.Н. и Тарасов В.Н. денежной компенсации за автомобиль в размере по 1875 руб. в пользу каждого; о признании недействительными договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, заключенного между Тарасова О.А. и Тарасов К.И. 14 декабря 2009 года, договора купли-продажи указанного земельного участка с индивидуальным жилым домом от 1 февраля 2010 года, заключенного между Тарасов К.И. и Простосердова Н.И., договора купли-продажи гаража <адрес> и земельного участка под ним, заключенного 18 ноября 2003 года между Тарасова О.А. и Сергеев В.В. и, применении последствий недействительности сделок.
В судебном заседании Тарасов В.Н., представители истца Репникова Л.Н. Немова Г.В., Смирнов С.А. исковые требования поддержали.
В обоснование заявленных требований представитель истца Смирнов С.А. пояснил, что 24 июня 1993 года умер ТЮ, наследство после которого приняла путем подачи заявления нотариусу Тарасова О.А. В состав наследственного имущества входила <адрес>, оформленная по праву собственности на ТЮ, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 24 кв.м., размещенный на нём гараж, оформленный по праву собственности на ТЮ Поскольку в период совместной жизни раздел имущества супругов между ними ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не производился, доля наследодателя ТЮ в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>, доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> доля в праве собственности на автомобиль марки «ВАЗ-2102» 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак: 0897 ВЛИ, должна входить в состав наследственного имущества после смерти ТЮ, и должна быть распределена между наследниками в соответствии с законом, по 1/8 доле за каждым. Решением Ковровского городского суда от 13 августа 2008 года отец ТЮ <ФИО>3 был признан принявшим после сына наследство наравне с Тарасова О.А. Наследниками после <ФИО>3, умершего 26 апреля 2001 года являются принявшие наследство дети Репникова Л.Н., Тарасов В.Н. и внук Тарасов И.Ю. Тем же решением суда за Репникова Л.Н. признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес>, и определены доли наследников Тарасов В.Н. и Тарасов И.Ю. по 1/3 каждого от ? доли наследства ТЮ В добровольном порядке выделить долю наследодателя ТЮ из совместно нажитого имущества супругов, и включить выделенную долю наследодателя ТЮ в состав наследственного имущества ответчик по делу Тарасова О.А. отказалась. В период судебного спора совершила сделки по отчуждению гаража и земельного участка под ним, домовладения № <адрес>, являющихся предметом судебного спора третьим лицам. Поскольку данное недвижимое имущество являлось предметом спора в суде, и является общей долевой собственностью, Тарасова О.А. не имела права производить его отчуждение. Данные сделки ничтожны.
Ответчик Тарасова О.А. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В обоснование возражений пояснила, что автомобиль не может быть предметом спора, поскольку его отчуждение произведено покойным супругом в 1982 году за 4 тысячи рублей. Она просто не была снята с учета до 2009 года. Гараж был продан в 2003 году, поскольку он требовал ремонта. Дом она подарила внуку в 2010 году. У нее были серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем, ею было принято решение об оформлении дома на внука. За данный дом она длительное время выплачивала долг уже после смерти мужа. Квартиру <адрес> она начала строить еще до замужества, вступив в члены Жилищно-строительного кооператива №10. 31 декабря 1979 года пай за квартиру был выплачен в полном объеме. В 1989 году она вышла из членов ЖСК, в члены ЖСК был принят сын Тарасов И.Ю. Супруг каких-либо претензий по данному поводу при жизни не высказывал. Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик Сергеев В.В., и его представитель Братышева Н.Б. с исковыми требованиями в части признания сделки купли-продажи гаража и земельного участка под ним не согласились. В обоснование возражений представитель ответчика Братышева Н.Б. пояснила, что поскольку договор купли - продажи земельного участка с гаражом, находящиеся по адресу: <адрес>, была совершена 18 ноября 2003 года, то срок исковой давности истек 19 ноября 2006 года Требования о признании сделки ничтожной заявлено лишь 16 июня 2011 года, с нарушением пропуска установленного законом, а именно, ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срока на обращение в суд о защите прав лица, право которого нарушено. Кроме того, из правоустанавливающих документов, на основании которых продавцом Тарасова О.А. была совершена указанная сделка, усматривается, что право собственности на гараж у Тарасова О.А. подтверждалось решением Ковровского городского суда от 18 октября 2002 года, а право собственности на земельный участок под гаражом было зарегистрировано за ней на основании постановления Главы Администрации г. Коврова № 1975 от 28 октября 2003 года. На момент совершения сделки Тарасова О.А. имела право произвести отчуждение указанного имущества, а Сергеев В.В. по данной сделке является добросовестным приобретателем, который длительное время открыто пользуется приобретенным имуществом, являясь его собственником на законных основаниях. Просила суд отказать истцам в удовлетворении заявленных требований к Сергеев В.В. о признании договора купли-продажи гаража и земельного участка под ним, заключенного 18 ноября 2003 года между ним и Тарасова О.А. недействительным с даты его заключения и применении последствий недействительности сделки, применив срок исковой давности.
Ответчики Тарасов К.И., Простосердова Н.И., третье лицо Тарасов И.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями. В обоснование возражений указали, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенных прав. Простосердова Н.И. является добросовестным приобретателем земельного участка с индивидуальным жилым домом <адрес>, последней не было известно о наличии судебного спора в момент заключения договора купли-продажи, арест на данное имущество наложен не был.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Индивидуальный жилой дом по <адрес> хотя и был приобретен Тарасова О.А. в период брака с наследодателем ТЮ, но на денежные средства, переданные ей в дар родным братом, указанные деньги не могут являться общим имуществом супругов, как и приобретенный на них жилой дом. В этой связи право собственности ТЮ на него не регистрировалось. Сергеев В.В. также является добросовестным приобретателем спорного гаража по тем же основаниям, что и Простосердова Н.И. домовладения. Кроме того, акцентировали внимание суда на том, истцами по данному требованию пропущен срок исковой давности.
Спорное транспортное средство «ВАЗ - 2102» отсутствует в распоряжении Тарасова О.А., к настоящему времени утилизировано, что подтверждается представленной в материалы дела справкой РЭО ГИБДД.
Квартирой <адрес> супруги Тарасова О.А. и Ю.Н. распорядились при жизни в пользу своего сына Тарасов И.Ю., при этом Тарасова О.А. вышла из членов ЖСК, куда был принят Тарасов И.Ю., проживающий в данной квартире до настоящего времени. Просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК-10 Прокофьева Н.Ф. с исковыми требованиями о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК-10 от 29 августа 1989 года об исключении Тарасова О.А. из членов ЖСК, в связи с переводом квартиры на сына не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что, несмотря на отсутствие регистрации права, собственником <адрес> является Тарасов И.Ю., как член ЖСК, на основании оспариваемого истцами протокола общего собрания членов ЖСК. Пай за квартиру выплачен полностью 30 декабря 1979 года. Членом кооператива Тарасов И.Ю. стал по просьбе матери, она писала заявление. Она фактически подарила сыну квартиру. ТЮ, супруг Тарасова О.А. и отец Тарасов И.Ю., каких-либо претензий по данному поводу не высказывал. Оснований для признания данного протокола не имеется. Просила суд в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.
Выслушав стороны, их представителей, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Тарасова О.А. и Юрий Никонович состояли в браке с 1963 года.
Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующий в период приобретения имущества, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
В соответствии со ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.
Действующее семейное законодательство, а именно, положения ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ предусматривают аналогичный режим имущества супругов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака супругами Тарасова О.А. и Ю.Н. было приобретено следующее имущество:
- домовладение, расположенное по адресу: <адрес>;
- гараж, расположенный по адресу: <адрес>
- двухкомнатная кооперативная квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
- автомобиль ВАЗ-2102, 1972 года выпуска.
Исходя из этого, суд пришел к выводу, что данное имущество является совместной собственностью, нажитой супругами в период брака.
24 июня 1993 года умер ТЮ, и на принадлежащее ему имущество открылось наследство.
Таким образом, доля ТЮ, входящая в состав наследственного имущества, составляет 1/2 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> право пожизненного наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка под гаражом; 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ-2102, 1972 года выпуска.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в наследственную массу не входит по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на основании решения общего собрания членов ЖСК №10 от 29 августа 1989 года Тарасова О.А. исключена из членов ЖСК-10 на основании заявления о переводе квартиры на сына Тарасов И.Ю. В члены ЖСК-10 принят Тарасов И.Ю. (л.д. 21 том 2).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Тарасова О.А. фактически распорядилась совместно нажитой с супругом квартирой и произвела ее отчуждение. ТЮ при жизни о нарушении своего права на данное имущество, нажитое в браке, не заявил, что свидетельствует об одобрении действий супруги по распоряжению совместно нажитым имуществом в пользу сына, что не противоречит положениям ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Оснований для признания протокола общего собрания членов ЖСК №10 от 29 августа 1989 года недействительным не имеется.
Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцов в части признания недействительным протокола общего собрания членов ЖСК №10 от 29 августа 1989 года об исключении Тарасова О.А. из членов ЖСК в связи с переводом квартиры на сына Тарасов И.Ю. и принятии его в члены ЖСК, о признании <адрес> общим имуществом супругов, и о признании за каждым из них права собственности на долю в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования.
Наследниками ТЮ по закону в силу положений ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, являлись супруга - Тарасова О.А., отец <ФИО>3 и сын-Тарасов И.Ю..
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В государственную нотариальную контору в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ТЮ, обратилась лишь супруга наследодателя Тарасова О.А.
Решением Ковровского городского суда от 13 августа 2008 года, вступившим в законную силу, <ФИО>3 признан принявшим наследство после ТЮ, умершего 24 июня 1993 года.
Сын наследодателя Тарасов И.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ТЮ, не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, в установленный Законом срок не совершил.
Более того, данные обстоятельства объективно подтверждаются пояснениями самого Тарасов И.Ю., данными в процессе рассмотрения дела Ковровским городским судом по исковому заявлению Тарасова О.А. к Тарасов И.Ю. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, нашедшими отражение в решении Ковровского городского суда от 18 октября 2002 года, вступившего в законную силу, следует, что он согласился с исковыми требованиями и отказался от вступления в права наследства на гараж в пользу матери Тарасова О.А.(л.д. 45 том 2).
При таких обстоятельствах и, исходя из смысла положений ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, касающихся отсутствия возможности принятия наследства под условием или с оговорками, суд пришел к выводу, что Тарасов И.Ю. не принял наследство, открывшееся после смерти отца ТЮ
Таким образом, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ТЮ, умершего 24 июня 1993 года, являются супруга наследодателя - Тарасова О.А. и отец наследодателя <ФИО>3 в равных долях (по ? доле).
Исходя из этого, в день смерти <ФИО>3 (26 апреля 2001 года) открылось наследство на 1\4 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ-2102, 1972 года выпуска; 1/4 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и право пожизненного наследуемого владения на 1/4 долю земельного участка под гаражом, именно эта доля наследственного имущества подлежит разделу между наследниками первой очереди в равном размере.
Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство, являются дети Тарасов В.Н., Репникова Л.Н. и внук-Тарасов И.Ю. (по праву представления), обратившиеся в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу.
При таких обстоятельствах, размер доли каждого из наследников в наследственном имуществе составляет: 1/12 доля в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 1/12 доля в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>; право пожизненного наследуемого владения на 1/12 долю земельного участка под гаражом; 1/12 доля в праве собственности на автомобиль ВАЗ-2102, 1972 года выпуска, исходя из расчета: 1/4 : 3 =1/12.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 ноября 2003 года Тарасова О.А. произвела отчуждение гаража и земельного участка под ним Сергеев В.В. на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2003 года.
14 декабря 2009 года Тарасова О.А. отчуждены жилой дом и земельный участок, площадью 809 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Тарасов К.И. на основании договора дарения от 14 декабря 2009 года.
1 февраля 2010 года Тарасов К.И. произвел отчуждение указанных жилого дома и земельного участка Простосердова Н.И. на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2010 года.
Истцами заявлено требование о признании данных сделок недействительными, и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22, содержащихся в пункте 35 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Тарасова О.А. приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество на законном основании.
В соответствии с положениями ч.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Тарасова О.А., являясь супругой наследодателя ТЮ, являясь наследником по закону первой очереди, в установленный Законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти ТЮ, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела видно, что на момент совершения сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества право собственности Тарасова О.А. на домовладение, расположенное по <адрес>, и на гараж №<адрес> было зарегистрировано Ковровским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним Владимирской области.
При таких обстоятельствах, доводы истца о ничтожности сделки ввиду отсутствия у продавца права на отчуждение имущества являются несостоятельными.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что Сергеев В.В., Тарасов К.И., Простосердова Н.И. являются добросовестными приобретателями.
Из содержания пункта положений п.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ следует, что доказательством недобросовестности приобретателя может служить лишь то обстоятельство, что приобретатель знал или заведомо должен был знать об отсутствии у продавца полномочий на совершение сделки.
На момент приобретения гаража и земельного участка под ним Сергеев В.В., домовладения, расположенного по <адрес> Тарасов К.И., а впоследствии Простосердова Н.И., право продавца на спорное недвижимое имущество не имело обременения, у покупателей не имелось какой-либо информации о притязаниях третьих лиц на данное имущество.
Истцами не представлено суду доказательств, свидетельствующих об обратном.
Кроме того, истцами при предъявлении требований о признании недействительной сделки – договора купли-продажи гаража <адрес>, заключенного между Тарасова О.А. и Сергеев В.В. от 18 ноября 2003 года, и применении последствий ее недействительности пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого настаивал ответчик.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам, установленным пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Изложенной правовой нормой установлено начало течения срока исковой давности с момента исполнения сделки, а доводы истцов о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться с момента, когда истец узнал о сделке, являются несостоятельными.
Поскольку сделка купли-продажи была исполнена в 2003 году, срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, на день обращения истцов в суд с иском истек.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец Тарасов В.Н. и представители истца Репникова Л.Н. Смирнов С.А. и Немова Г.В. в ходе судебного разбирательства не заявляли ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не ссылались на уважительность причин его пропуска, не представляли суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд о защите нарушенного права.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного истцами срока не имеется.
Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества недействительными и применении последствий их недействительности, а также о признании за каждым из истцов права собственности на 1/8 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, права собственности на 1/8 долю в праве собственности на гараж <адрес> и 1/8 долю в праве собственности на земельный участок под ним.
Требования истцов о взыскании с ответчика Тарасова О.А. компенсации за автомобиль подлежат частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент открытия наследства как после смерти ТЮ, так и после смерти <ФИО>3 автомобиль марки «ВАЗ-2102», 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак: 0897 ВЛИ, был зарегистрирован с 02 июля 1974 года в государственной инспекции безопасности дорожного движения за Тарасова О.А., и соответственно вошел в наследственную массу.
Доводы ответчика Тарасова О.А. о том, что данный автомобиль был отчужден еще при жизни супруга, являются несостоятельными.
Согласно справке, выданной начальником РЭО ГИБДД УВД по городу Коврову и Ковровскому району <ФИО>14, данный автомобиль 23 декабря 2009 года снят с учета на выбраковку (л.д. 38 том 2).
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что доля истцов в наследственном имуществе составляет 1/12, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов денежную компенсацию доли в размере 1250 рублей в пользу каждого.
При определении размера компенсации суд исходит из оценки, представленной истцами, о приблизительной рыночной стоимости автомобиля, выполненной автоэкспертным бюро ИП <ФИО>15, согласно которой рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ-2102», 1972 года выпуска составляет 15000 рублей (л.д. 23 том 2).
Размер приблизительной рыночной стоимости автомобиля, определенный истцами, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Репникова Л.Н. и Тарасов В.Н. удовлетворить частично.
Признать жилой дом и земельный участок, площадью 809 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, гараж <адрес> и земельный участок под ним, автомобиль «ВАЗ -2102», 1972 года выпуска, общим имуществом супругов Тарасова О.А. и ТЮ.
Определить долю наследодателя ТЮ в общем имуществе супругов в размере 1/2.
Взыскать с Тарасова О.А. в пользу Репникова Л.Н. и Тарасов В.Н. денежную компенсацию за автомобиль в размере по 1250 рублей, что соответствует 1/12 доле в праве общей долевой собственности, в пользу каждого.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.
Председательствующий: подпись Н.В. Клокова
ВЕРНО.
22.08.2011 г.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 19 августа 2011 года.
Подлинное решение суда подшито в гражданском деле № 2-11-15-3 находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В.Б. Логиноваз