Дело № 2-11-2721-1 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием истца <Морозова С. А.> и её представителя по заявлению Юсовой Н.В., ответчика <Киселёва Т. А.> и её представителя по доверенности Петрунина Д.В., третьего лица не заявляющего самостоятельные требования <Морозов В. И.>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по иску <Морозова С. А.> к <Киселёва Т. А.> о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры при тушении пожара в соседней квартире,
У С Т А Н О В И Л:
11.04.2011 г. <Морозова С. А.> обратилась в суд с иском к <Киселёва Т. А.> о взыскании материального ущерба причиненного проливом квартиры при тушении пожара в соседней квартире.
В судебном заседании истец <Морозова С. А.> и ее представитель Юсова Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Не желали привлечения к участию в деле иных лиц и настаивали на исковых требованиях в заявленной суду редакции.
Иск обосновывали тем обстоятельством, 13.02.2011 г. в <адрес>, принадлежащей <Киселёва Т. А.> произошел пожар. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении <ФИО>5, сводного брата ответчика <Киселёва Т. А.>, который постоянно проживал в указанной квартире.
В результате пожара, а именно при его тушении была пролита принадлежащая истцу <Морозова С. А.> расположенная этажом ниже <адрес>, и ущерб составил 104 058 рублей 31 копейка. Истец полагает, что ущерб должен быть взыскан с ответчика <Киселёва Т. А.> в силу ст. 15, 1064, 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, которая как собственник жилого помещения отвечает за соблюдение в квартире требований пожарной безопасности и отвечает за содержание помещения в надлежащем состоянии. Проживавший в квартире и погибший в результате пожара <ФИО>5 вел аморальный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, неоднократно проливал соседей, однако <Киселёва Т. А.> на этого никак не реагировала.
В связи с тем обстоятельством, что в связи с тем, что страховая компания при наступлении страхового случая «13.02.2011 г. повреждение водой…» произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 25 218 руб. 60 коп., то <Морозова С. А.> просила взыскать оставшийся ущерб в размере 78 840 руб. с ответчика <Киселёва Т. А.>
Также просила суд взыскать с ответчика расходы на проведение оценки ущерба в сумме 9730 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также по оплате госпошлины 3500 рублей.
Ответчик <Киселёва Т. А.> и ее представитель Петрунин Д.В. в судебном заседании возражали против иска в полном объеме. Полагали, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред. Виновным в пожаре признан погибший в результате пожара <ФИО>5, который постоянно проживал в квартире. Сама <Киселёва Т. А.> не могла выселить его из жилого помещения, т.к. он проживал в квартире на момент приватизации и сохранял право пользования ею. Нарушений правил пожарной безопасности со стороны <Киселёва Т. А.> не имелось. На момент пожара в квартире она не проживала.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, <Морозов В. И.>, являющийся сособственником 1/4 доли <адрес>.18 по <адрес> в г.Коврове, считал исковые требования <Морозова С. А.> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно справки ОНД по г.Коврову и Ковровскому району от 01.04.11г. № 29, 13.02.2011г. в жилом многоквартирном доме по адресу : <адрес> принадлежащей по праву собственности <Киселёва Т. А.>, произошел пожар, в результате от воды примененной на тушение пожара пострадала внутренняя отделка <адрес>, принадлежащей по праву собственности <Морозова С. А.>
<Киселёва Т. А.> является собственником <адрес>, в которой произошел пожар, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 26.05.2006 г. и 30.09.2008г. Вышеуказанное жилое помещение приобретено в собственность ответчика <Киселёва Т. А.> по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 16.06.1993 г., свидетельств о праве на наследство от 27.04.06г. (после смерти родителей), договора дарения от 23.09.2008г. (от брата <ФИО>5 )
В <адрес> <Киселёва Т. А.> не проживала, с её ведома в её квартире был постоянно зарегистрирован и постоянно проживал ее сводный брат <ФИО>5
Как установлено результатами проверки, и отражено в Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 26 от 15.02.2011 г., в <адрес> 13.03.2011 г. произошел пожар, причиной которого явилось неосторожное обращение с огнем <ФИО>5 при курении. В результате пожара <ФИО>5 погиб. При этом в постановлении отражено, что <ФИО>5 систематически употреблял спиртные напитки, находился на инвалидности.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, <ФИО>5 злоупотреблял спиртными напитками, и употребление алкоголя периодически имело запойный характер.
Суд полагает, что факт тушения пожара с применением воды в квартире <Киселёва Т. А.> и пролив квартиры истца <Морозова С. А.>, имеют причинно следственную связь. Имуществу <адрес> причинен ущерб, размер которого согласно оценке проведенной Агентством оценки и недвижимости «Арбитр» составил 104 058 рублей 31 копейка.
В связи с тем, что страховая компания при наступлении страхового случая «13.02.2011 г. повреждение водой…» произвела выплату <Морозова С. А.> страхового возмещения в размере 25 218 руб. 60 коп., то размер невозмещенного ущерба составил 78 840 руб.
Согласно ст.38 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии с п.10 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 13 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01-03) обязанность по обеспечению и своевременному выполнению требований пожарной безопасности возложена в т.ч. на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законодательство России не предусматривает возложение обязанности по возмещению ущерба на собственника жилого помещения, в случае причинения ущерба иным пользователем жилого помещения.
Таким образом, собственник квартиры <Киселёва Т. А.> не несет и не может нести бремя ответственности за ущерб, причиненный в результате неправомерных действий пользователя квартиры <ФИО>5, постоянно проживавшего в квартире и допустившего по месту своего жительства возгорание в квартире.
Ненадлежащее осуществление контроля <Киселёва Т. А.> за постоянно зарегистрированным и проживающим в квартире дееспособным и правоспособным <ФИО>5, отсутствие в квартире пожарной сигнализации или средств пожаротушения не свидетельствуют о нарушении <Киселёва Т. А.> требований пожарной безопасности, требований к содержанию своего недвижимого имущества, и не могут возлагать на неё гражданско- правовую ответственность за ущерб причиненный иным другим лицом.
В силу ст.98 и ст.100 ГПК РФ исковые требования <ФИО>6 о взыскании судебных расходов и о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются не подлежащими удовлетворению.
В соответствии п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривая требования истца в пределах заявленных в иске, и не выходя за их пределы, находит иск <ФИО>6 к <Киселёва Т. А.> о взыскании материального ущерба от пролива квартиры, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования <Морозова С. А.> к <Киселёва Т. А.> о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры при тушении пожара в соседней квартире, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.Е.Самойлов
ВЕРНО.
09.09.2011 года.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 09 сентября 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-11-2721-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д.Е. Самойлов
Секретарь В.Б. Логинова