Дело № 2-11-2309-1
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 г. г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., при секретаре Свищовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
некоммерческой организации «Владимирский городской ипотечный фонд» к <Косенков Ю. В.>, <Великанова М. А.> и <Сумачёва Н. А.> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Исполнительный директор некоммерческой организации «Владимирский городской ипотечный фонд» (далее – Фонд) Киселев С.Н. обратился в суд с иском к Косенкову, <Великанова М. А.> и <Сумачёва Н. А.> о взыскании средств в связи с неисполнением обязанностей по договору займа, указав в иске, что между Фондом (займодавец), Косенковым, <Великанова М. А.> и <Сумачёва Н. А.> (солидарные заемщики) 29 мая 2009 г. был заключен договор займа № 088/09-З о предоставлении ипотечного жилищного займа в сумме 1 100 000 р. на срок 156 месяцев на приобретение в собственность Косенкова <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека указанной квартиры в силу закона. Залогодержателем квартиры и владельцем закладной в настоящее время является Фонд. Заем ответчики получили, однако с марта 2010 г. обязательства по договору не выполняют, долг и проценты не погашены и на 24 мая 2011 г. задолженность по договору составляет 1 170 862 р., из них 1 055 068 р. 16 к. основного долга, 91 878 р. 53 к. процентов за пользование займом и 23 915 р. 46 к. пеней. Истец просит взыскать с заемщиков сумму задолженности, а также начиная с 25 мая 2011 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или день реализации квартиры проценты за пользование займом в размере 14,02% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 1 699 000 р., и взыскать расходы уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков привлечены зарегистрированные в спорном жилом помещении жена Косенкова Косенкова И.В. и их дочь Спиридонова С.Ю.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Аникиев М.Ю. иск поддержал.
Ответчик Косенков с иском согласился, пояснив, что долг не возвращен из-за тяжелого материального положения.
Ответчик <Сумачёва Н. А.> и третье лицо Косенкова Т.В. с иском согласилась.
Ответчик <Великанова М. А.> и третье лицо Спиридонова в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков и третье лицо, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с договором займа от 29 мая 2009 г. № 088/09-З Фонд (займодавец) предоставляет ответчикам (заемщикам) заем в размере 1 100 000 р. под 14,02% годовых на 156 месяцев на приобретение в собственность Косенкова <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договора является ипотека указанной квартиры в силу закона.
Обязанность заемщиков перед истцом по погашению займа, процентов и неустойки установлены пп.1.2, 4.1.1, 4.1.2, 5.2 договора займа (л.д.10-16), п.6.1 закладной (л.д.27).
Сумма иска подтверждена расчетом, составленным на 24 мая 2011 г., который судом проверен и признается обоснованным. Задолженность по кредиту составляет 1 170 862 р., из которых основной долг – 1 032 203 р. 25 к., просроченный основной долг – 22 864 р. 91 к., проценты за пользование займом – 12 290 р. 85 к., просроченные проценты за пользование займом – 79 587 р. 68 к., пени – 23 915 р. 46 к.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца потребовать досрочного возврата долга и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиками порядка погашения кредита оговорено п.4.4.1 договора займа (л.д.13) и п.5.1 закладной (л.д.26).
Требование о досрочном возврате долга ответчику Косенкову вручено 22 июля 2010 г. (л.д.34).
Однако долг, проценты и пени до настоящего времени не погашены. Данное обстоятельство, а также сумма иска ответчиками в судебном заседании не оспорены.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее.
В силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее – ФЗ № 102) <адрес> в обеспечение обязательств, принятых ответчиками по договору займа от 29 мая 2009 г. № 088/09-З, считается находящейся в залоге у Фонда с даты государственной регистрации договора купли-продажи. Право собственности ответчика Косенкова на указанную квартиру подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 01 июня 2009 г. (л.д.33).
Согласно закладной в настоящее время владельцем закладной и залогодержателем является Фонд (л.д.28-29).
Поскольку ответчики должны были вернуть заемные средства с процентами, но эту обязанность не исполняют, поэтому основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенную квартиру имеются.
В соответствии со ст.3 ФЗ № 102 ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В договоре займа отсутствуют особые положения, предусматривающие ограничение объема ответственности заемщиков по сравнению с установленным законом (п.6.12 договора займа и 7.2 закладной).
Из содержания стст.50, 51 ФЗ № 102 следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных выше требований в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ № 102 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 2.6 договора от 29 мая 2009 г. купли-продажи <адрес> установлено, что стороны оценили спорную квартиру как предмет ипотеки в силу закона в 1 699 000 р., что подтверждалось отчетом об определении рыночной стоимости <адрес>от 27 мая 2009 г. (л.д.20-23). Эта же денежная оценка предмета ипотеки указана в закладной (л.д.31).
Таким образом, судом установлено, что размер требований залогодержателя-истца и стоимости заложенного имущества соразмерны.
Суд не установил доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиками принятых обязательств вызвано обстоятельствами, за которые они не отвечают, и также того, что залогодатель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом в соответствии с условиями обязательств, федеральными законами и иными правовыми актами РФ.
На основании п.1 ст.56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ.
В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ № 102 в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд считает возможным установить начальной ценой заложенного имущества ее стоимость, установленную п.2.6 договора купли-продажи и разделом 5 закладной, а именно равной 1 699 000 р.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска должны быть ответчиками возмещены. При этом суд взыскивает эти расходы в долевом порядке поровну между соответчиками.
Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск некоммерческой организации «Владимирский городской ипотечный фонд» к <Косенков Ю. В.>, <Великанова М. А.> и <Сумачёва Н. А.> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с <Косенков Ю. В.>, <Великанова М. А.>, <Сумачёва Н. А.> в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Владимирский городской ипотечный фонд» задолженность по договору займа в сумме 1 170 862 р. 15 к., в том числе основной долг в сумме 1 055 068 р. 16 к., проценты за пользование займом – 91 898 р. 53 к., пени – 23 915 р. 46 к., а также начиная с <дата> по день полного погашения обязательств по договору займа или день реализации <адрес> подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 14,02% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 055 068 р. 16 к. до даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с <Косенков Ю. В.>, <Великанова М. А.>, <Сумачёва Н. А.> в пользу некоммерческой организации «Владимирский городской ипотечный фонд» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6018 р. 10 к. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное <Косенков Ю. В.> имущество в виде <адрес>.
Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1 699 000 р.
Кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.А. Бондаренко
ВЕРНО.
09.09.2011 года.
Судья А.А. Бондаренко
Секретарь В.Б. Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 09 сентября 2011 года.
Подлинное решение суда находится в материалах гражданского дела № 2-11-2309-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.
Судья А.А. Бондаренко
Секретарь В.Б. Логинова