Дело № 2- 11-3308 -1 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Панкратовой О.И., с участием истца <Салова В. В.> и ответчика <Салов В. П.>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Салова В. В.> к <Салов В. П.> о разделе в долях оплаты коммунальных платежей в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
23.08.2011 г. <Салова В. В.> обратилась в суд с иском к <Салов В. П.> о разделе в долях оплаты коммунальных платежей в <адрес>.
В обоснование заявленных требований, которые в судебном заседании истец <Салова В. В.> поддержала лично, указано, что <адрес>, принадлежит по праву собственности 4-м лицам: <Салова В. В.>, <Птицин А. М.>, <ФИО>3 и <Салов В. П.>.
В собственники постоянно зарегистрированы в указанной квартире.
В настоящее время в квартире постоянно проживает истец <Салова В. В.>, поскольку иные сособственники проживают по иным адресам.
До июня 2011 г. ответчик <Салов В. П.> добровольно производил оплату коммунальных платежей за себя самого, дочь <ФИО>4 и внука <Птицин А. М.>.
Поскольку с июня 2011 г. ответчик <Салов В. П.> не произвел оплату коммунальных платежей, то истец <Салова В. В.> просит о разделе оплаты коммунальных платежей в <адрес> в долях: <Салов В. П.>-3/4 доли, <Салова В. В.>-1/3 доля.
Ответчик <Салов В. П.> в судебном заседании не считал иск обоснованным, и указал, что имеет намерение в дальнейшем производить оплату коммунальных услуг надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Квартира № <адрес>, принадлежит по праву собственности 4-м (четырем) лицам: <Салова В. В.>, <Птицин А. М.>, <ФИО>3 и <Салов В. П.>.
В собственники постоянно зарегистрированы в указанной квартире.
В настоящее время в квартире постоянно проживает истец <Салова В. В.>, поскольку иные сособственники проживают по иным адресам.
Как не оспаривается сторонами, до июня 2011 г. ответчик <Салов В. П.> добровольно производил оплату коммунальных платежей за себя самого, дочь <ФИО>4 и внука <Птицин А. М.>.
В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ и ст.210, 253 Гражданского Кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, а также несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
Моментом возникновения обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ), признается момент возникновения права собственности на жилое помещение.
Стороны одновременно приобрели право собственности на жилое помещение, и имеют равные права на принадлежащее им на праве общей долевой собственности имущество, у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть их обязанности по оплате равны.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст.1 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, сособственники жилого помещения могут заключить соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей, закрепив размер участия каждого из собственников по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, но при этом солидарная ответственность перед третьими лицами сохраняется.
Если не удалось достигнуть согласия о порядке участия каждого собственника в оплате по коммунальным платежам, то собственник, осуществляющий платежи в полном объеме за коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).
Также собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, суд принимая решение по заявленным требованиям в силу п.3 ст.196 ГК РФ, считает, что в судебном порядке на ответчика <Салов В. П.> не могут быть принудительно возложены обязанности оплате ? долей за жилое помещение и коммунальные платежи, в т.ч. и за иных других сособственников жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <Салова В. В.> к <Салов В. П.> о разделе в долях оплаты коммунальных платежей в <адрес>, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <Салова В. В.> к <Салов В. П.> о разделе в долях оплаты коммунальных платежей в <адрес>.75 <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в 10-дневный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.Е.Самойлов
Верно.
27.09.2011 года.
Судья Д.Е.Самойлов
Секретарь В.Б.Логинова
Справка: решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2011 года.
Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-11-3308-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Д.Е.Самойлов
Секретарь В.Б.Логинова