Дело <№>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2011 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Миловидовой Е.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению <Чиликина О. Е.> об оспаривании решения МИ ФНС РФ № 2 по Владимирской области от 31.03.2011 года № 11-07/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения по апелляционной жалобе УФНС РФ по Владимирской области от 03.06.2011 года № 13-15-05/5642,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2011 года <Чиликина О. Е.> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения МИ ФНС № 2 РФ по Владимирской области от 31.03.2011 года № 11-07/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения по апелляционной жалобе УФНС РФ по Владимирской области от 03.06.2011 года № 13-15-05/5642, вынесенного по его апелляционной жалобе.
Согласно оспариваемым решениям налоговых органов, <Чиликина О. Е.> привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, когда она осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в области оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов. Впоследствии <Чиликина О. Е.> деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила.
07.09.2011 года в суд поступило заявление от <Чиликина О. Е.> о прекращении производства по делу по заявлению <Чиликина О. Е.> в связи с неподведомственностью. В обоснование указал на то, что поскольку оспариваемые решения связаны с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, а также, в связи с тем, что 18.08.2011 года <Чиликина О. Е.> вновь зарегистрировалась в МИ ФНС РФ №2 по Владимирской области в качестве индивидуального предпринимателя, разрешение данного спора подведомственно арбитражному суду.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч.2 ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
Согласно п.2 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельностью, об оспаривании решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора – экономический (имущественный) характер требования и субъектный состав участников спора.
Из оспариваемых <Чиликина О. Е.> решения МИ ФНС № 2 РФ по Владимирской области от 31.03.2011 года № 11-07/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения по апелляционной жалобе УФНС РФ по Владимирской области от 03.06.2011 года № 13-15-05/5642, вынесенного по её апелляционной жалобе, следует, что она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, когда она осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в области оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов.
В соответствии с представленными заявителем документами – выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 579 от 18.08.2011 года, свидетельством от 18.08.2011 года, <Чиликина О. Е.> вновь 18.08.2011 года зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в МИ ФНС России № 2 по Владимирской области, и на момент рассмотрения дела в суде имеет статус индивидуального предпринимателя.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» согласно положениям ч.2 ст.27, п.2 ст.29 и ч.1 ст.197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе, судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом вышеизложенного, разрешение заявленного <Чиликина О. Е.> спора не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии заявления должно быть отказано, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает передачи дела по подведомственности из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, производство по делу по заявлению <Чиликина О. Е.> подлежит прекращению.
Руководствуясь п.п.1 п.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению <Чиликина О. Е.> об оспаривании решения МИ ФНС РФ № 2 по Владимирской области от 31.03.2011 года № 11-07/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения по апелляционной жалобе УФНС РФ по Владимирской области от 03.06.2011 года № 13-15-05/5642, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Н.В. Одинцова
Верно.
20.09.2011 года.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В. Б. Логинова
Справка: определение суда вступило в законную силу 20 сентября 2011 года.
Подлинник определения суда подшит в гражданском деле № 2-11-3260-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.
Судья Н.В. Пуговкина
Секретарь В. Б. Логинова